Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А71-16321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16321/2022
26 апреля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дигеста" к Акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании 560 428 руб. 25 коп. долга по договору аренды №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015,

при участии представителей:

- от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 6 от 30.12.2022, копия диплома,

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2023, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дигеста" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании 560 428 руб. 25 коп. долга по договору аренды №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2022 исковое заявление (заявления) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27 декабря 2022 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Дигеста» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием №ИжвФ/427/15 (далее – договор), по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения в жилом доме, назначение нежилое; общая площадь 695,2 кв.м.; этаж 1, номера на поэтажном плане А: 19-32, <...>,3а,4-15,17,18 кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/030/2008-119, адрес (местонахождение) объекта: <...>, состоящую из нежилых помещений общей площадью 582,4 кв.м., этаж 1, номера па поэтажном плане: Пp: 1-3,За,4-15 (далее – нежилое помещение).

Договор заключен на срок до 31.12.2029 включительно (п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019).

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема - передачи от 01.01.2015 нежилое помещение и энергопринимающее устройство передано арендатору.

Согласно п. 3.1.3 договора арендатор обязуется не позднее 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта заключить от своего имени, в том числе договор, в соответствии с которым будет осуществляться обслуживание и содержание объекта и соответствующая ему часть (доля) общедомового имущества.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п. 5.3.1 переменная часть арендной платы эквивалентна в том числе стоимости расходов на обслуживание и содержание объекта.

Ответчиком, прямой договор с обслуживающей организацией, как предусмотрено в п. 3.1.3 договора не заключен.

Как указывает истец, оплата переменной части арендной не производилась за период с августа 2018 года по апрель 2021 года.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика исх.№13 от 20.05.2022 оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании 560 428 руб. 25 коп. долга за период с октября 2018 по апрель 2021 года.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что условия договора не предусматривают оплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, на то что, истцом не предоставлялись документы на оплату задолженности (просрочка кредитора). Кроме того, ответчик указала на истечение срока исковой давности по части требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с мая 2022 по январь 2023 года производил оплату переменной части арендной платы в полном объеме, включая взносы па капитальный ремонт.

Договор, в том числе его пункты 3.1.3, 5.3.1, не содержат конкретного перечня расходов на обслуживание и содержание объекта. Следовательно, буквальное и системное толкование соответствующих условий договора (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет установить, подлежат ли включению в переменную часть арендной платы расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, в котором располагается арендуемый объект.

Таким образом, в силу части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определить действительную общую волю сторон с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая, что с мая 2022 года ответчик в текущем порядке оплачивал переменную часть арендной платы, включая взносы на капитальный ремонт в полном объеме без каких-либо возражений, действительная воля сторон была направлена на включение в переменную часть арендной платы расходов на обслуживание и содержание объекта и соответствующей ему части (доли) общедомового имущества, которые включают в себя расходы на обслуживание и содержание помещения и общего имущества МКД, в том числе взносы на капитальный ремонт общего имущества.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что договором не предусмотрена оплата взносов за капитальный ремонт общего имущества подлежит отклонению.

В случае просрочки кредитора, должник не считается просрочившим, а также вправе требовать возмещения убытков, вызнанной такой просрочкой (пункт 3 статьи 405, пункт 2 статьи 406 ГК РФ), однако это не является основанием для прекращения обязательства.

Истцом заявлены требования по уплате основного долга, по которым юридически значимыми обстоятельствами являются само по себе наличие неисполненной обязанности ее размер.

Поскольку после получения документов, подтверждающих размер переменной части арендной платы (л.д. 101-103 т. 1), ответчик на момент обращения в суд свою обязанность по ее уплате не исполнил, довод ответчика о просрочке кредитора подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2018 года по 15 октября 2022 года предъявлено за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, Федерации об исковой давности").

Согласно п. 5.3.2 договора аренды размер переменной части арендной платы определяется не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта выполненных работ.

Как следует из пункта 5.3.3 оплата переменной части арендной платы производится в течение пяти дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы.

Вместе с тем истцом, в нарушение п. 5.3.2 договора сумма арендной платы не определялась и не выставлялась для оплаты до 21.03.2022.

Материалами дела подтверждается, что заявленное ООО «Дигеста» требование (с учетом претензионного срока) о взыскании с ответчика 194 358 руб. 41 коп. долга по переменной части арендной платы за период с октября 2018 по сентябрь 2018 заявлено по истечении трех лет со дня возникновения у ответчика обязательства по внесению платы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании переменной части арендной платы за период с октябрь 2019 года по апрель 2021 года в общей сумме 366 069 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ТАНДЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дигеста" 366 069 руб. 84 коп. долга, а также 9281 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова