Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-279367/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-279367/19-68-1843
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕР РУС" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 02 ПОМ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДРИА" (105082 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ 2 1 КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 95 041,76 евро по курсу на 18.10.19г. 6 738 460,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.10.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 16 марта 2017 г. № 11ИЦ/16/03/17-С в размере 71 564 евро 61 центов, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 23 477 евро 15 центов.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Против удовлетворения иска ответчик возражал, по доводам отзыва на исковое заявление, направленном ранее.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2017 года между ООО «ИНТЕРЬЕР РУС» (Подрядчик) и ООО «АДРИА» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 11ИЦ/16/03/17-С (далее по тексту – «Договор»), к Договору подписан ряд соглашений, в том числе Дополнительное соглашение № 3 от 09 января 2019 года, в соответствии с которым подрядчик выполнил собственными средствами и из собственных материалов работы по изготовлению, доставке и монтажу кухонь (далее в тексте – «Работы») в жилом квартале 11 района D2 Технопарка, на территории ИЦ «Сколково на общую сумму 469 542,88 ЕВРО, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) и актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком:

Договор (товары, работы)

29.09.17

Продажа (236 от 29.09.2017)

18 536,88

12.10.17

Корректировка продажи (7 от 12.10.2017)

1 853,69

14.11.17

Продажа (288 от 14.11.2017)

25 870,52

24.11.17

Продажа (290 от 24.11.2017)

15 727,62

01.12.17

Продажа (296 от 01.12.2017)

2 686,86

04.12.17

Продажа (303 от 04.12.2017)

15 385,44

26.12.17

Продажа (339 от 26.12.2017)

10 432,70

18.01.18

Продажа (9 от 18.01.2018)

20 917,78

07.02.18

Продажа (18 от 07.02.2018)

11 143,15

08.02.18

Продажа (22 от 08.02.2018)

15 799,18

15.02.18

Продажа (29 от 15.02.2018)

6 269,34

15.02.18

Продажа (34 от 15.02.2018)

10 142,90

20.02.18

Продажа (39 от 20.02.2018)

21 507,85

26.02.18

Продажа (41 от 26.02.2018)

30 191,29

07.03.18

Продажа (50 от 07.03.2018)

3 582,48

14.03.18

Продажа (57 от 14.03.2018)

15 851,56

21.03.18

Продажа (69 от 21.03.2018)

895,62

23.04.18

Продажа (91 от 23.04.2018)

4 478,10

24.04.18

Продажа (97 от 24.04.2018)

5 242,54

03.05.18

Продажа (105 от 03.05.2018)

26 212,70

22.05.18

Продажа (119 от 22.05.2018)

5 373,72

04.06.18

Продажа (130 от 04.06.2018)

2 686,86

25.06.18

Продажа (155 от 25.06.2018)

4 478,10

08.07.18

Продажа (164 от 08.07.2018)

9 905,49

09.07.18

Продажа (168 от 09.07.2018)

14 858,23

23.07.18

Продажа (177 от 23.07.2018)

6 269,34

30.07.18

Продажа (186 от 30.07.2018)

21 628,23

15.08.18

Продажа (195 от 15.08.2018)

17 701,84

20.08.18

Продажа (197 от 20.08.2018)

38 672,00

22.08.18

Продажа (199 от 22.08.2018)

26 212,70

24.08.18

Продажа (200 от 24.08.2018)

16 555,11

29.08.18

Продажа (206 от 29.08.2018)

11 312,56

03.09.18

Продажа (209 от 03.09.2018)

3 582,48

19.09.18

Продажа (228 от 19.09.2018)

5 656,28

24.09.18

Продажа (229 от 24.09.2018)

6 269,34

10.10.18

Продажа (243 от 10.10.2018)

3 582,48

01.11.18

Продажа (252 от 01.11.2018)

7 164,96


ИТОГО:

464 637,92

Дополнительное соглашение № 3 от 09 января 2019 года

31.01.19

Продажа (10 от 31.01.2019)

4 904,96


ИТОГО:

4 904,96

Пунктами 5.2.2. и 5.2.3. Договора предусмотрена оплата принятых ответчиком товара и работ в течение 30 дней с момента подписания накладной либо акта приемки работ. Срок оплаты последнего отгрузочного документа истек 04 марта 2019 г.

Положения пунктов 5.2.2; 5.2.3 и 5.4 Договора, предусматривают создание гарантийного депозита в размере 5 % от суммы Договора, что составляет 23 477,15 евро,

Срок оплаты гарантийного удержания не наступил.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, заказчик произвел частичную оплату по Договору в размере 374 501,12 евро, в связи с чем, задолженность на день подачи искового заявления, за вычетом гарантийного удержания, составила 71 564,61 евро.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что при выполнении работ истцом были нарушены сроки выполнения работ, повлекшие причинение ответчику убытков, а также на то, что сторонами акт окончательного завершения работ по Договору не подписан, в связи с чем срок оплаты по договору не наступил.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод ответчика о том, что при выполнении работ истцом были нарушены сроки выполнения работ, повлекшие причинение ответчику убытков не может быть признан судом состоятельным, поскольку он не относится к предмету спора, рассматриваемому в настоящем деле.

Ответчик не лишен возможности обратиться за судебной защитой своих прав в рамках отдельного производства.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Не подписание сторонами акт окончательного завершения работ по Договору не может служить основанием к неоплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами договора универсальные передаточные акты, акты о приемке выполненных работ, подтверждающие выполнение работ истцом по Договору, и принятие этих работ ответчиком на сумму 469 542,88 евро.

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 374 501,12 евро сторонами не оспаривается, в связи с чем, задолженность по Договору за вычетом гарантийного удержания, составляет 71 564,61 евро.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела сторонами не представлено.

В связи с изложенным, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору от 16 марта 2017 г. № 11ИЦ/16/03/17-С в заявленном размере как обоснованного и подтвержденного документально.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных по Договору работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты 0,2% от стоимости Договора за каждый день просрочки платежа, но не больше 5% (пяти) процентов от стоимости Договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается, так как стороны предусмотрели 5 % ограничение неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, а ответчик не доказал.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АДРИА" в пользу ООО «ИНТЕРЬЕР РУС" задолженность в сумме 71.564,61 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку в сумме 23.477,15 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56.692 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова