Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А44-537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-537/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «Вече-4», п. Панковка, Новгородского района, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 34 618 руб. 29 коп. задолженности, пени

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 09.01.2017,

от ответчика: пред. Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, дов. от 29.12.2016 № И-6435,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вече-4» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района о взыскании 34 618 руб. 29 коп., в том числе 28 464 руб. 62 коп. задолженности, 6153 руб. 67 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязанности по несению расходов на оплату содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Молодежной в д. Новоселицы, как собственник нежилого помещения № 3 площадью 44,9 кв.м за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года включительно.

Определением суда от 03.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил надлежащего ответчика, просил взыскать сумму долга и санкции с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации (далее – ответчик, Администрация).

Уточнение требований принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не заявил возражений относительно заявленных требований, размер иска не оспорил. Дополнительного времени на подготовку к рассмотрению дела сторонам не требовалось.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным ранее. Позиция ответчика не изменилась.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 собственники помещений многоквартирного дома № 9 (далее - многоквартирный дом) по ул. Молодежной в д. Новоселицы Новгородского района своим решением выбрали Общество, как управляющую организацию, заключен договор управления от 01.01.2011 № 116-04/ТО.

Нежилое помещение № 3 общей площадью 44,9 кв.м находится в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в спорный период ответчиком не нес расходы на содержание общего имущества находящегося в многоквартирном доме.

Невнесение ответчиком указанных выше платежей явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла в связи с неоплатой собственником помещения указанных услуг.

Произведенный Обществом на основании утвержденных решениями собственников жилых помещений многоквартирного дома смет расходов на содержание общего имущества за спорный период расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.

По настоящему делу установлен факт отсутствия договорных отношений между Обществом и Администрацией.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Требование о взыскании пени соответствует закону, расчет санкций проверен судом. Ответчик не представил возражений относительно заявленных санкций, как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района за счет казны муниципального образования Новгородский муниципальный район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вече-4» 34 618 руб. 29 коп., в том числе 28 464 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 6153 руб. 67 коп. пени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вече-4» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 16.01.2017 № 3 государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья А.Д.Самарин