Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А07-6041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-6041/2019
г. Уфа
30 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к муниципальному унитарному предприятию "ЧЕКМАГУШЭЛЕКТРОСЕТЬ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 74 761 руб. 94 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЧЕКМАГУШЭЛЕКТРОСЕТЬ" Республики Башкортостан о взыскании пени в размере 74 761 руб. 94 коп.

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований, о чем вынесено определение.

06.05.2019 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2019.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 01 января 2011 года между ООО «ЭСКБ» (Продавец) и МУП «Чекмагушэлектросеть» (Сетевая организация) был подписан с протоколом разногласий договор купли-продажи электрической энергии № 362400005 от 01.01.2011, согласно условиям которого продавец обязался обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой организации, а сетевая организация, определяя объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях, обязалась оплачивать продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в соответствии с договором.

Порядок определения объема электрической энергии в целях компенсации фактических потерь определен пунктом 3.3.2 договора, приложениями №№ 2, 4 к договору. Стоимость электрической энергии в целях компенсации фактических потерь определяется в соответствии с приложением № 2 к договору, порядок оплаты урегулирован разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора договор вступает в силу с 01 января 2011 года и действует по 31 декабря 2011 года и считается продленным на следующий год (срок) на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора

Дополнительным соглашением от 27.07.2017 номер договора был изменен с 0362400005 на 02054072000005 с 01.01.2018.

В силу п. 4.6.2 договора и п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевая организация оплачивает электроэнергию в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что поставленная им ответчику в период январь-декабрь 2018 года электроэнергия оплачена с просрочкой, в связи с чем истцом начислена законная неустойка за период с 19.02.2018 по 28.01.2019 в размере 74 761 руб. 94 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику ежемесячно направлялись претензии о начислении пени в связи с несвоевременной оплатой.

Поскольку пени ответчиком в добровольном порядке оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что истцом неверно произведен расчет пеней, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, а также не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с января по декабрь 2018 истцом на оплату поставленной электроэнергии были выставлены следующие счет-фактуры:

- № 020501003971 от 31.01.2018 на сумму 2 203 172 руб. 11 коп.;

- № 020501013110 от 28.02.2018 на сумму 2 004 575 руб. 87 коп.;

- № 020503016952 от 31.03.2018 на сумму 2 071 065 руб. 11 коп.;

- № 020506015064 от 30.06.2018 на сумму 629 486 руб. 72 коп.;

- № 020507015689 от 31.07.2018 на сумму 1 006 360 руб. 30 коп.;

- № 020509014473 от 30.09.2018 на сумму 1 195 219 руб. 21 коп.;

- № 020510017066 от 31.10.2018 на сумму 1 405 761 руб. 86 коп.;

- № 020512019458 от 31.12.2018 на сумму 1 829 597 руб. 07 коп.;

Указанные счет-фактуры ответчиком были оплачены с просрочкой, в связи с чем истцом в порядке, предусмотренном абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», были начислены пени по ставке рефинансирования 7,75% за общий период с 19.02.2018 по 28.01.2019 в размере 74 761 руб. 94 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Поскольку факт нарушения установленных сроков оплаты по выставленным счет-фактурам имеет место, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, имеются основания для начисления неустойки.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что истцом неверно произведен расчет пеней, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, а также не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика судом проверены, нашли свое подтверждение.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, учитывая доводы ответчика, признан неверным.

Истец при расчете применяет ставку рефинансирования 7,75% для начисления неустойки по всем периодам просрочки.

Между тем, как обоснованно указал ответчик, ставка рефинансирования применена истцом неверно.

Как следует из материалов дела, спорные счет-фактуры ответчиком оплачены полностью, хотя и с просрочкой, в связи с чем при начислении пеней должна быть применена ставка рефинансирования, действовавшая в те даты, когда ответчиком погашалась задолженность по выставленным документам. Таким образом, применение при расчете пеней ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска, является неверным, а доводы ответчика обоснованными.

В пунктах 1 и 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), указано, что заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (пункт 1 Обзора).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (пункт 3 Обзора).

Между тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 указано, что «разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, является правильным вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (ноябрь и декабрь 2017 года)».

Таким образом, применительно к настоящему делу при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Кроме того, как также верно указал ответчик, истцом при расчете не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом расчет произведен самостоятельно.

Номер

платежного

документа

Дата

платежного

документа

Сумма

платежного

документа

Сумма

оплаты

платежного

документа

Период просрочки

Дней

про-

срочки

Ставка % ЦБ РФ

Сумма

пени

(руб.)

Срок оплаты платежного документа

дата

расчета/

оплаты

020501003971

31.01.2018

2 203 172,11

550 000

20.02.2018

20.02.2018

1
7,5

1271,06

1 653 172,11

800 000

21.02.2018

28.02.2018

8
7,5

7630,03

853 172,11

853 172,11

01.03.2018

20.03.2018

20

7,5

9844,29

020502013110

28.02.2018

2 004 575,87

300 000

20.03.2018

20.03.2018

1
7,5

1156,49

1 704 575,87

850 000

21.03.2018

28.03.2018

8
7,25

7605,03

854 575,87

854 575,87

29.03.2018

20.04.2018

22

7,25

10484,99

020503016952

31.03.2018

2 071 065,11

350 000

19.04.2018

20.04.2018

2
7,25

2310,03

1 721 065,11

800 000

21.04.2018

28.04.2018

8
7,25

7678,6

921 065,11

921 065,11

29.04.2018

18.05.2018

20

7,25

10273,42

020506015064

30.06.2018

629 486,72

100 000

19.07.2018

18.07.2018

0
7,25

0,00

529 486,72

529 486,72

19.07.2018

20.07.2018

2
7,25

590,58

020507015689

31.07.2018

1 006 360,30

300 000

21.08.2018

31.07.2018

0
7,25

0,00

706 360,30

570 000

21.08.2018

20.08.2018

0
7,25

0,00

136 360,30

136 360,30

21.08.2018

29.08.2018

9
7,25

684,42

020509014473

30.09.2018

1 195 219,21

600 000

19.10.2018

28.09.2018

0
7,5

0,00

595 219,21

300 000

19.10.2018

16.10.2018

0
7,5

0,00

295 219,21

295 219,21

19.10.2018

29.10.2018

11

7,5

1873,51

020510017066

31.10.2018

1 405 761,86

250 000

20.11.2018

29.10.2018

0
7,5

0,00

1 155 761,86

1 000 000

20.11.2018

19.11.2018

0
7,5

0,00

155 761,86

155 761,86

20.11.2018

28.11.2018

9
7,5

808,76

020512019458

31.12.2018

1 829 597,07

300 000

19.01.2019

29.12.2018

0
7,75

0,00

1 529 597,07

880 000

19.01.2019

21.01.2019

3
7,75

2735,63

649 597,07

649 597,07

22.01.2019

28.01.2019

7
7,75

2710,82

Судом произведен перерасчёт неустойки с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на даты погашения истцом задолженности по спорным счет-фактурам, а также с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого согласно расчету суда размер неустойки составляет 67 657 руб. 66 коп.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено.

Истцом в материалы дела представлены претензии с доказательствами их направления ответчику: № 603/04-884 от 20.03.2018, № 603/04-1569 от 25.04.2018, № 603/04-2200 от 24.05.2018, № 603/04-3799 от 23.08.2018, № 603/04-3097 от 20.07.2018, № 603/04-4093 от 20.09.2018, № 603/04-4640 от 23.10.2018, № 603/04-4977 от 21.11.2018, № 603/04-376 от 23.01.2019.

В текстах претензий указано на начисление ответчику пеней в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также на возможность их взыскания в судебном порядке в случае отсутствия добровольного погашения.

Кроме того, суд отмечает, что целью претензионного порядка является досудебное урегулирование спора в целях предотвращения несения судебных издержек, сохранения партнерских отношений и т.д.

Поведение ответчика, выраженное в отсутствии оплаты пеней в добровольном порядке в течение года до момента обращения истца в суд, не дает оснований суду полагать, что оставление настоящего иска без рассмотрения по заявленному основанию приведет к урегулированию спора мирным путем.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 67 657 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "ЧЕКМАГУШЭЛЕКТРОСЕТЬ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЧЕКМАГУШЭЛЕКТРОСЕТЬ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленные за период с 20.02.2018 по 28.01.2019 в размере 68 718 руб. 38 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 748 руб. 74 коп.

В остальной части требований по иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 127 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2757 от 08.02.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов