Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А32-62067/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-62067/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "КОВЧЕГ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВЧЕГ" 353907, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, АНАПСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 231501001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "СПЕКТР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДЛИННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

об обязании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,


при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО "КОВЧЕГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР" с требованиями об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилых домов, расположенных по адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

а именно:

1. Выполнить отделку опорных колонн (пилонов) парковки: штукатурку, окрашивание;

2. Выполнить освещение парковки;

3. Выполнить утепление плиты перекрытия между первыми этажами и парковкой снизу;

4. Выполнить изоляцию коммуникаций холодного водоснабжения и канализации на парковке в соответствии со СНиП;

5. Смонтировать и подключить систему обогрева трубопровода ХВС на парковке;

6. Выполнить освещение над входными группами, на 1 этаже за входной дверью, по лестничным маршам;

7. Выполнить работы по ремонту бетонного забора по периметру земельного участка, устранить уклон в сторону МКД, устранить риск обрушения;

8. Выполнить работы по установке дворовой ливневой канализации, водозахваты, лотки, колодцы;

9. Выполнить работы по переделке ливнестока в многоквартирном доме 23 Б, по ул. Молодежная;

10. Выполнить работы по устранению недостатков контруклона горизонтальных участков ливнестоков - в результате во время дождей вода скапливается на клумбах, парковке;

11. Выполнить ремонтные работы труб ливнеотведения;

12.Выполнить крепёж ливнестоков на минимальном расстоянии;

13. Устранить недостаток по горизонтальным отводам ливнестоков, выполненить над уровнем земли из металлических конструкций под большим углом к вертикальной части;

14. Установить спортивную площадку;

15.Установить автоматический привод ворот, запирающее устройство;

систему доступа 16.Установить домофоны 17.Установить ударогюглощающее покрытие на детской площадке;

18. Восстановит целостность фасада над входными группами;

19. Установить ливневой водоперехват перед воротами;

20. Установить вводные задвижки на трубопроводе ХВС на вводе в дом;

21. Произвести установку обще домовых узлов учета коммунальных услуг отдельно на многоквартирный дома: <...>; <...>; <...>; <...>;

22. Передать проектную документацию МКД;

23.Выполнить укладку утеплителя на крышах многоквартирных домов, выполнить пароизоляцию.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с недостатками.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ООО «СПЕКТР») являлось застройщиком многоквартирных домов:

1)<...>;

2)<...>;

3)<...>;

4)<...>., что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» (далее – ООО «КОВЧЕГ») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании Лицензии № 739, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 30.10.2018 года, в том числе МКД, расположенными по адресу:

1)<...>;

2)<...>;

3)<...>;

4)<...>.

Данные многоквартирные дома были приняты с существенными строительными недостатками, которые должны быть устранены застройщиком в рамках гарантийного обслуживания.

Неоднократно собственники данных многоквартирных домов, а также Управляющая компания обращалась в ООО «СПЕКТР» с требованием устранить недостатки. Однако недостатки не устранены.

По состоянию на 01.12.2022 года:

1.отсутствует отделка опорных колонн (пилонов) парковки: не оштукатурены, не окрашены;

2.не выполнено освещение парковки;

3.отсутствует утепление плиты перекрытия между первыми этажами и парковкой снизу;

4.Изоляция коммуникаций холодного водоснабжения и канализации на парковке выполнена не в соответствии со СНиП;

5.Не смонтирована и не подключена система обогрева трубопровода ХВС на парковке;

6.Нет освещения над входными группами, на 1 этаже за входной дверью, по лестничным маршам;

7.Бетонный забор по периметру земельного участка имеет уклон в сторону МКД, имеется риск обрушения;

8.Отсутствует дворовая ливневая канализация, водозахваты, лотки, колодцы;

9.Ливнесток возле МКД 23б забит строительными смесями – эксплуатировать невозможно, требуется полная переделка данной ветки;

10.Многочисленные нарушения контруклона горизонтальных участков ливнестоков – в результате во время дождей вода скапливается на клумбах, парковке;

11.Трубы ливнеотведения зацементированы – нет возможности обслуживать, чистить;

12.Крепёж ливнестоков выполнен на большом расстоянии друг от друга – в результате грохот ливнестоков во время дождя и ветра;

13.Горизонтальные отводы ливнестоков выполнены над уровнем земли из металлических конструкций под маленьким углом к вертикальной части – в результате грохот во время дождя;

14.Отсутствует спортивная площадка;

15.Отсутствует автоматический привод ворот, запирающее устройство, система доступа;

16.Отсутствуют домофоны;

17.Отсутствует ударопоглощающее покрытие на детской площадке;

18.Нарушена целостность фасада над входными группами, вырезаны значительные участки утеплителя и отделки фасада;

19.Отсутствует ливневой водоперехват перед воротами;

20.Вводные задвижки на трубопроводе ХВС на вводе в дом неисправны;

21.Отсутствует учет коммунальных услуг раздельно по домам;

22.Не передана проектная документация;

23.Укладка утеплителя на крыше выполнена неравномерным слоем, отсутствует пароизоляция.

ООО «КОВЧЕГ» направляло письменное обращение (претензию) № 227/22 от 19.10.2022 года, Ответчику по вопросу отсутствия гидроизоляции и других недостатков. Ответ получен не был.

Работы по устранению недостатков не выполнены.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, изменения, прекращения договора управления многоквартирным домом, требования к его содержанию урегулированы статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления – Управляющая компания имеет право обращаться с иском в суд, а также представлять интересы собственников в судебных и иных инстанциях по вопросам, связанных с содержанием, управлением, ремонтом многоквартирного дома, в том числе требовать в судебном порядке обязать ответственных лиц устранить строительные, монтажные и иные (не связанные с нормальной эксплуатацией) недостатки.

Указанное право у Истца имеется вне зависимости от того, что между ним и Ответчиком отсутствовали договорные обязательства, так как истец как управляющая организация становится ответственным за надлежащее состояние жилых домов перед жильцами последних лишь после сдачи этих домов в эксплуатацию, а не в процессе их строительства.

Обязательства в течение срока службы объекта недвижимости, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управляющими организациями в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ возникают не ранее момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как именно разрешением удостоверяется выполнение строительства в полном объеме.

Многоквартирные жилые дома, которыми управляет Истец, являются самостоятельным вновь возведенным объектом недвижимого имущества.

Согласно МДС 12-34.2007 «Гидроизоляционные работы» гидроизоляционные работы выполняют для защиты подземной и наземной частей зданий и сооружений от проникновения воды, а также для предупреждения утечек из резервуаров. Гидроизоляция обеспечивает нормальную эксплуатацию зданий, сооружений и оборудования, повышает их надежность и долговечность. Согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 помещения здания быть защищены от проникновения дождевой, талой воды конструктивными устройствами, должно быть исключено негативное воздействие вод на конструкции.

В соответствии с нормативами СНиП и Сводом правил, следующие пункты, не выполненные застройщиком при постройке многоквартирных домов должны соответствовать их исполнению, а именно:

1.Отсутствует отделка опорных колонн (пилонов) парковки: не оштукатурены, не окрашены.

Данные виды работ регламентирует Свод правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», являющиеся актуальной редакцией СНиП от 3.04.01-87. Свод правил СП 71.13330.2017 утвержден Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и содержит правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов. В СП 71.13330.2017 требования к штукатурным работам указаны в главе 7 «Отделочные работы». Данный документ является, по сути, основным СП по отделочным работам, и распространяется как на внутренние, так и на наружные работы, в том числе на штукатурку цоколя и фасада.

2. Не выполнено освещение парковки.

В СП52.13330–2011 «Естественное и искусственное освещение», а также в ГОСТ Р 55706–2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» есть прямое указание о принципах освещения парковок, согласно которым, освещенность на них не должна быть меньше 10 лк.

3.Отсутствует утепление плиты перекрытия между первыми этажами и парковкой снизу.

4.Изоляция коммуникаций холодного водоснабжения и канализации на парковке выполнена не в соответствии со СНиП.

Данные виды работ регламентируются СП 399.1325800.2018 «Свод правил системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов».

5. Не смонтирована и не подключена система обогрева трубопровода ХВС на парковке.

Действующие нормы и правила, регламентирующие данные виды работ, исходят из того, что спроектированная система водоснабжения, уложенная ниже глубины промерзания грунта и утепленная теплоизоляцией, не нуждается в обогреве. Согласно СНиП 2.04.02-84 трубопровод должен быть уложен ниже глубины промерзания на 0.5м.

Участки водопровода, требующие обогрева:

- Водопровод, проложенный выше глубины промерзания - в некоторых случаях укладка трубопровода ниже глубины промерзания невозможна из-за наличия подземных препятствий: каменистых участков под землей, особо прочного грунта либо наличием бетонных участков.

- Незащищенные участки водопровода в районе подвода к зданию, а также организованные на участке внешние точки: садовые колонки, внешние водопроводные краны и т.д.

- Участки водопровода, расположенные в технологических колодцах при отсутствии их должного утепления, например, с неутепленной крышкой и т.д.

6. Нет освещения над входными группами, на 1 этаже за входной дверью, по лестничным маршам.

Свод правил «Естественное и искусственное освещение» (СП 52.13330.2016). Рабочее освещение следует предусматривать для всех помещений зданий, а также для участков открытых пространств. Для помещений, имеющих зоны с разными условиями естественного освещения и различными режимами работы, необходимо раздельное управление освещением таких зон.

8. Отсутствует дворовая ливневая канализация, водозахваты, лотки, колодцы.

СНиП 2.04.03-85. Строительные нормы и правила. Канализация. Наружные сети и сооружения.

По смыслу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет пять лет.

В материалы дела истцом представлены выданные ответчику разрешения на ввод вышеуказанных жилых домов от 20.05.2021 №23-308000-2026-2021, от 20.05.2021 №23-308000-2025-2021, от 30.06.2021 №23-308000-2040-2021, №23-308000-2041-2021.

Таким образом, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Фактическое уклонение ответчика от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы как истца, так и граждан, проживающих в вышеперечисленных многоквартирных домах.

Именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку именно ответчик не явился по вызову истца для составления актов, акты о наличии дефектов, составленные заказчиком, считаются согласованными с исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному договору работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по возведению многоквартирных домов подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает разумным и соразмерным определить срок для устранения недостатков в один месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать ООО "СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству жилых домов, расположенных по адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

а именно:

1. Выполнить отделку опорных колонн (пилонов) парковки: штукатурку, окрашивание;

2. Выполнить освещение парковки;

3. Выполнить утепление плиты перекрытия между первыми этажами и парковкой снизу;

4. Выполнить изоляцию коммуникаций холодного водоснабжения и канализации на парковке в соответствии со СНиП;

5. Смонтировать и подключить систему обогрева трубопровода ХВС на парковке;

6. Выполнить освещение над входными группами, на 1 этаже за входной дверью, по лестничным маршам;

7. Выполнить работы по ремонту бетонного забора по периметру земельного участка, устранить уклон в сторону МКД, устранить риск обрушения;

8. Выполнить работы по установке дворовой ливневой канализации, водозахваты, лотки, колодцы;

9. Выполнить работы по переделке ливнестока в многоквартирном доме 23 Б, по ул. Молодежная;

10. Выполнить работы по устранению недостатков контруклона горизонтальных участков ливнестоков - в результате во время дождей вода скапливается на клумбах, парковке;

11. Выполнить ремонтные работы труб ливнеотведения;

12. Выполнить крепёж ливнестоков на минимальном расстоянии;

13. Устранить недостаток по горизонтальным отводам ливнестоков, выполнить над уровнем земли из металлических конструкций под большим углом к вертикальной части;

14. Установить спортивную площадку;

15. Установить автоматический привод ворот, запирающее устройство, систему доступа;

16. Установить домофоны;

17. Установить ударопоглощающее покрытие на детской площадке;

18. Восстановить целостность фасада над входными группами;

19. Установить ливневой водоперехват перед воротами;

20. Установить вводные задвижки на трубопроводе ХВС на вводе в дом;

21. Произвести установку общедомовых узлов учета коммунальных услуг отдельно на многоквартирный дома: <...>; <...>; <...>; <...>.

22. Передать проектную документацию МКД;

23.Выполнить укладку утеплителя на крышах многоквартирных домов, выполнить пароизоляцию.

Взыскать с ООО "СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КОВЧЕГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко