Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А14-6535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                             Дело NА14-6535/2025

« 25 » июня 2025 г.    


Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2025.                                                             


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 177 284,20 руб. задолженности от 28.12.2018 по договору №498/19-02-РС,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы» (далее также – истец, подрядчик) обратилось  в суд с требованиями к акционерному обществу «Газпроектинжиниринг» (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании 1 177 284,20 руб. задолженности от 28.12.2018 по договору №498/19-02-РС.

Определением суда от 24.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.05.2025 от истца во исполнение определения суда от 24.04.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления и документа об уплате государственной пошлины.

20.05.2025 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью             «Нефтегазпроект-С» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 159 АПК РФ вышеназванные документы приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 26.05.2025 в удовлетворении ходатайства акционерному обществу «Газпроектинжиниринг» о привлечении третьего лица отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

16.06.2025 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 17.06.2025.

19.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ходатайство акционерного общества «Газпроектинжиниринг» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №498/19-02-РС от 28.12.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку раздела «Информационная безопасность» проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция филиала УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Саратов» (далее - работа). Работа выполняется Подрядчиком лично (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора сроки начала и окончания работ и/или отдельных этапов работ определяются сторонами в календарном плане (Приложение №2).

За выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику 986 734,55 руб., кроме того НДС 18% 61 175,30 руб. и НДС 20 % 129 374,35 руб. Итого договорная цена с учетом НДС 1 177 284, 20 руб.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам №1 от 29.12.2018, №2 от 31.10.2019 на общую сумму 1 177 284, 20 руб.  

Письмом от 04.04.2024 №5554/50 ответчик гарантировал оплату выполненных работ после поступления денежных средств от генерального заказчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 22.10.2024 №1022-03-01.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в порядке п. 6.2 договора в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №498/19-02-РС от 28.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.3 договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 45 рабочих, дней с момента поступления целевых денежных средств от генерального проектировщика, но не позднее 180 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №1 от 29.12.2018, №2 от 31.10.2019, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая наличия задолженности, сослался на невозможность произвести оплату в связи с отсутствием соответствующих выплат от генерального проектировщика.

Данный довод судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу положений статей 307, 711, 763 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику.

Ссылка ответчика об оплате результата работ после получения финансирования от генерального проектировщика не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 177 284,20 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 1902 от 22.04.2025 уплачена государственная пошлина в сумме  60 319 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 319 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпроектинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы» 1 177 284,20 руб. задолженности и 60 319 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                 В.М. Шишкина