Решение от 9 января 2018 г. по делу № А49-12262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело №А49-12262/2017

«09» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация», проезд Виноградный 5-й ул., д. 8, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника», проспект Победы ул., д. 95, Пенза г., Пензенская область, 440047 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83 453 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.05.2015 г. по 01.05.2016 г., с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г., задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее – ОДН) в период с 01.05.2015 г. по 01.08.2017 г. в сумме 83 453 руб. 70 коп, а также о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 152-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 26.12.2017 г.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 69 951 руб. 91 коп., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 г. по 01.05.2016 г., с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г. в размере 65 205 руб. 27 коп., задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг на ОДН за период с 01.05.2015 г. по 01.08.2017 г. в сумме 4 746 руб. 64 коп. Истец также настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил уменьшение суммы исковых требований принять.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 67-68). Пояснил, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а, следовательно, у истца нет оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также – Правила №354), также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. №48).

Из материалов дела следует, что ООО «Пензенская управляющая организация» выбрано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в качестве управляющей организации (протокол №7 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, от 07.04.2015 г., л.д. 20-22).

Выполнение истцом работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, благоустройству его территории, а также оказание коммунальных услуг не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не предоставлял коммунальные услуги, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в поименованном многоквартирном доме и оказывали собственникам жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № Ф06-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В оперативном управлении ГБУЗ «Городская детская поликлиника» находится нежилое помещение площадью 308,9 кв.м, расположенное на цокольном этаже в МКД №95 по пр. Победы в г. Пензе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 30.05.2012 г. (л.д. 75).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества; право оперативного управления на нежилое помещение площадью 308,9 кв.м зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, поэтому в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства ответчик обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 69 951 руб. 91 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 65 205 руб. 27 коп. за период с 01.05.2015 г. по 01.05.2016 г., с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г. и задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг на ОДН (ХВС, ГВС, электроэнергия на ОДН) за период с 01.05.2015 г. по 01.08.2017 г. в сумме 4 746 руб. 64 коп.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 798 руб.

Госпошлина в сумме 540 руб., уплаченная по платежному поручению №637 от 08.09.2017 г., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение фактического несения судебных издержек в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 г. (л.д. 23-26), заключенный ООО «Пензенская управляющая организация» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), представлявшим интересы истца по настоящему делу в соответствии с выданной доверенностью от 01.04.2017 г. (л.д. 77); расходный кассовый ордер №810 от 12.09.2017 г. на сумму 17 400 руб. на оплату ФИО1 стоимости услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017 г. (л.д. 27). Доказательств оплаты судебных расходов в сумме 2 600 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 17 400 руб. (в размере фактически понесенных расходов).

В остальной части требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью их фактического несения истцом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика, заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» долг в сумме 69 951 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 798 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 17 400 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 540 руб., уплаченную по платежному поручению №637 от 08.09.2017 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина