Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-286394/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 286394/24-3-2159
город Москва
17 февраля 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 20 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17  февраля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 644901001, 413123, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.1"А")  о взыскании 5648802,60 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 19.09.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 16.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 5648802,60 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Завод СпецМаш» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 18 января 2023 г. №2325187919811412208221057 на изготовление и поставку воздухозаправщиков ВЗ-20-350 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах (далее - Товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пунктам 1.1.8, 3.2.2 Контракта Поставщик обязуется поставить Товар по этапу № 1 Контракта па общую сумму 94 430 000,00 руб. в срок до 10 ноября 2023 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что просрочка поставки ответчиком Товара по этапу 1 составила 185 дней за период с 11 ноября 2023 г. по 13 мая 2024 г., в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 12.3 Контракта Минобороны России в адрес ООО «Завод СпецМаш» направлена претензия от 28 августа 2024 № 207/8/пр-1107.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, (обязательства по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта (этапу поставки Товара), в том числе срока поставки Товара Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день Просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (от цены соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта (этапа поставки Товара), по которому допущена просрочка, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта (этапом поставки Товара), и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.2 Контракта).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена отдельного этапа исполнения Контракта сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (пункт 7.6. Контракта).

Таким образом, дата получения заказчиком товара определяется датой подписания акта заказчиком, срок исполнения обязательства по этапу поставки определяется исходя из указанной даты, а не исходя из даты акта.

Товар по этапу № 1 Контракта поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами приема-передачи Товара №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, №. 9, № 10, подписанными Грузополучателем с 11 декабря 2023г. по 13 мая 2024г.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств этапу 1 составляет 5 648 802,60 руб. в период с 11 ноября 2023 г. по 13 мая 2024 г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Довод об обязанности истца списать сумму неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных названным постановлением, предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Для осуществления списания неустойки по любому из оснований, указанных в пункте 3 Правил N 783, необходимо соблюдение обязательного условия, установленного пунктом 2 Правил № 783: обязательства по контракту должны быть исполнены в полном объеме. В связи с изложенным, обязанность по списанию неустойки у истца может наступить только после полного исполнения контракта. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.05.2018 № 303-ЭС18-7957.

Из материалов дела не следует, что обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, в отзыве на иск ответчик также приводит доводы об исполнении двух этапов из трех этапов по контракту.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства по частям (статья 311), а в случае с осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд при применении законодательства Российской Федерации о контрактной системе - поэтапно (часть 7 статьи 34, пункт 1 части 1, части 5 - 8 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

При этом согласование сторонами условия о передаче товара поэтапно конкретизирует предмет обязательств поставщика по контракту, и каждый из этапов образует самостоятельное обязательство, которое завершается в момент передачи товара, предусмотренного к поставке по конкретному этапу.

С учетом изложенного, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени 5 648 802 руб. превышает 5% от стоимости этапа 1, суд приходит к выводу, что условия для списания неустойки отсутствуют.

Ответчиком не опровергнут расчет истца ни по периоду, ни по размеру начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 5 648 802 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 194464руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 644901001, 413123, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.1"А") в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) пени в размере 5 648 802 (Пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот два) руб. 60 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 644901001, 413123, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.1"А") в доход федерального бюджета госпошлину в размере 194 464 (Сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      А.А. Федоточкин