Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А07-9557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9557/2024
г. Уфа
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024 Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 786 939 руб. 31 коп. (с учётом уточнений исковых требований)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

В судебном заседании 04.06.2024 объявлен перерыв до 18.06.2024 до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 от 01.03.2015г. в январе 2024 года в размере 8 324 675 руб., пени за период с 20.02.2024 года по 14.05.2024 года в размере 462 264 руб. 31 коп., пени, начисленную на сумму долга с 15.05.2024 года по 19.05.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, с

20.05.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учётом уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450096, <...>).

От представителя истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 от 01.03.2015г. в январе 2024 года в размере 8 324 675 руб., пени за период с 20.02.2024 года по 03.06.2024 года в размере 655 125 руб. 56 коп., пени, начисленную на сумму долга с 04.06.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В своем уточнении истец указал размер пени с учетом расчета по действующей на день расчета ключевой ставке ЦБ РФ (ставке рефинансирования ЦБ РФ) – 16%.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453571, <...> Победы, д.60.

Почтовое отправление № 450 976 95 524877 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что услуги по передаче электрической является регулируемым видом деятельности (статьи 2, 23.1 Закона «Об электроэнергетике»), стоимость которых в спорный период определяется на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее – котловой тариф), утвержденных нормативными правовыми актами Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам. В случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей общества «ЭСКБ» не присоединены к электрическим сетям общества «Башкирэнерго», а присоединены к электрическим сетям иных (смежных) сетевых организаций – для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки общество «Башкирэнерго» заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями. В указанных отношениях со смежными сетевыми организациями общество «Башкирэнерго» выступает потребителем услуг смежной сетевой организации. Оказывая услуги по передаче электрической энергии, общество «Башкирэнерго» получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учитываются расходы общества «Башкирэнерго» на оплату услуг, которые оказывают обществу «Башкирэнерго» смежные сетевые организации. Расчеты общества «Башкирэнерго» со смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам. Одной из таких смежных с обществом «Башкирэнерго» сетевых организаций является Предприятие «Межгорье», для которого 28.12.2017 постановлением № 857 Государственного комитета

Республики Башкортостан по тарифам утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Объекты электросетевого хозяйства сетевой организации – предприятия «Межгорье» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго», что подтверждается документами о технологическом присоединении (см. Приложения №№ 1 – 3). Между предприятием «Межгорье» и обществом «Башкирэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого предприятие «Межгорье» оказывает обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии (см. Приложения №№ 4 – 5). Наряду с объектами электросетевого хозяйства, предприятие «Межгорье» владеет также энергопринимающими устройствами – объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых предприятие «Межгорье» поставляет коммунальные ресурсы их потребителям. Таким образом, предприятие «Межгорье» является сетевой организацией в отношении своих объектов электросетевого хозяйства и является исполнителем коммунальных услуг в отношении своих объектов коммунальной инфраструктуры. Энергопринимающие устройства предприятия «Межгорье» - объекты коммунальный инфраструктуры технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства предприятия «Межгорье», что подтверждается документами о технологическом присоединении, составленными предприятием «Межгорье» и представленными истцом в материалы дела. Точками поставки по договору электроснабжения ответчика является точка присоединения энергопринимающих устройств ответчика к его объектам электросетевого хозяйства, посредством которых ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии в качестве сетевой организации. Это подтверждается также актами разграничения балансовой принадлежности сетей (актами об осуществлении технологического присоединения), оформленными ответчиком в отношении границ между своими объектами электросетевого хозяйства и своими энергопринимающими устройствами. По имеющейся информации – между истцом и ответчиком в рамках договора электроснабжения согласован перечень точек поставки электроэнергии именно в указанных выше местах. Кроме того, сетевая организация – предприятие «Межгорье» в спорный период оказывало обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии по своим объектам электросетевого хозяйства в отношении точек поставки – объектов коммунальной инфраструктуры ответчика, а общество «Башкирэнерго» оплачивало эти услуги (см. Приложения №№ 6 – 7). Это само по себе исключает возможность квалификации точек присоединения электрической сети ответчика к сети общества «Башкирэнерго» в качестве точек поставки по договору электроснабжения, поскольку в противном случае – передаваемая предприятием «Межгорье» электрическая энергия через свои объекты электросетевого хозяйства не являлось бы услугой по передаче электрической энергии, которую оплатило общество «Башкирэнерго». При всех указанных обстоятельствах полностью отсутствуют основания считать точками поставки по договору электроснабжения ответчика – точки присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации – предприятия «Межгорье» к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго». Согласно абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 – если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (абзац 5 пункта 15(2) Правил № 861). Поскольку граница раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и

между его энергопринимающими устройствами не установлена на объектах электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» и (или) предприятия «Межгорье», на которых бы происходило преобразование напряжения – отсутствуют основания для применения в отношении ответчика тарифа для уровня напряжения ВН. Учитывая вышеизложенное, по мнению ООО «Башкирэнерго», исковые требования ООО «ЭСКБ» к предприятию «Межгорье» подлежат удовлетворению в полном объеме.

От истца поступили письменные пояснения.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ г. Межгорье (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 850608001 от 01.03.2015 (впоследствии присвоен номер 02087011008001), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договор точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией: МУП ЖКХ г. Межгорье.

Из п. 3.1 договора № 02087011008001 от 01.03.2015 г. следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора № 02087011008001 от 01.03.2015 г.

Согласно п. 4.2 № 02087011008001 от 01.03.2015 г. расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.5 № 02087011008001 от 01.03.2015 г., потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим

поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Однако условия вышеуказанного договора электроснабжения со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Не оплачен следующий счет-фактура:

- счет-фактура № 020801007344 от 31.01.2024 года на сумму 8 324 675,00 руб., не оплачен.

Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ЭСКБ» за потребленную электрическую энергию по указанному счету-фактуре составляет 8 324 675 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

От представителя истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 от 01.03.2015г. в январе 2024 года в размере 8 324 675 руб., пени за период с 20.02.2024 года по 03.06.2024 года в размере 655 125 руб. 56 коп., пени, начисленную на сумму долга с 04.06.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В своем уточнении истец указал размер пени с учетом расчета по действующей на день расчета ключевой ставке ЦБ РФ (ставке рефинансирования ЦБ РФ) – 16%.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 850608001 от 01.03.2015 (впоследствии присвоен номер 02087011008001), суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в январе 2024г.

подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 020801007344 от 31.01.2024, ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору 02087011008001 от 01.03.2015, счет-фактурой N020801007344 от 31.01.2024.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 от 01.03.2015г. в январе 2024 года в размере 8 324 675 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании пени за период с 20.02.2024 года по 03.06.2024 года в размере 655 125 руб. 56 коп., пени, начисленную на сумму долга с 04.06.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2023 года размер ключевой ставки с 18.12.2023 года составляет 16% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.02.2024 года по 03.06.2024 года в размере 655 125 руб. 56 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 16%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая

уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 20.02.2024 года по 03.06.2024 года в размере 655 125 руб. 56 коп., пени, начисленную на сумму долга с 04.06.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, обоснованно, правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 716 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 от 01.03.2015г. в январе 2024 года в размере 8 324 675 руб., пени за период с 20.02.2024 года по 03.06.2024 года в размере 655 125 руб. 56

коп., пени, начисленную на сумму долга с 04.06.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 186 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2716 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов