Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-120298/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120298/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Брянский р-н, Брянская обл., пос. Мичуринский, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Максима" (адрес: 241004, брянская область, Брянск город, Московский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2020, ИНН: <***>)


о взыскании 592 233,60 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Максима" о взыскании 588 000,00 руб. долга и 4 233,00 руб. неустойки, а также 14 845,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 28.02.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (субсубподрядчик) и ООО «Максима» (субподрядчик) 29.05.2021 заключен договор субподряда № 7-ЛЖ на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с п. 1.1. которого, Истец взял на себя обязательство по заданию Ответчика выполнить электромонтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте: «Дворец спорта в г. Жуковка Брянской области».

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ составила 688 000 руб.

Согласно п. 2.4. договора, оплата за выполненные работы должна осуществиться Ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем фактического выполнения работ на основании Акта приемки выполненных работ.

18.08.2021 ответчиком подписан акт № 8 о приемке выполненных работ на сумму 688 000 руб., однако в нарушение Договора, Ответчик не в полном размере оплатил оказанные услуги.

На момент подачи искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу составила 588 000,00 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости оказанных услуг Исполнителем за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил неустойку за период с 16.09.2021 по 26.11.2021 в размере 4 233,60 руб.

Согласно п. 7.3. договора, в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не выполнены в полном объеме обязательства по договору.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ, результат которых был принят ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Максима" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 588 000,00 руб. задолженности по договору субподряда № 7-ЛЖ от 29.05.2021, акту № 8 от 18.08.2021 и 4 233,00 руб. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 16.09.2021 по 26.11.2021, а также 14 845,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.