Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А75-8551/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-8551/2022 05 октября 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2002, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к товариществу собственников жилья «2А МИКРОРАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 12.03.2009, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 7 330 913 руб. 90 коп, без участия представителей сторон, муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к «2А МИКРОРАЙОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 5 в размере 1 701 965 рублей 87 копеек, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 5т в размере 5 628 948 рублей 03 копеек. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 11.07.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 28.09.2022. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца в части заявленных к оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, использованные на промывку инженерных сетей жилого дома, по ул.Сибирской 2, входящей в состав ТСЖ «2А микрорайон» в размере 10 388 рублей 86 копеек (5 466 рублей 50 копеек - вода, 4 922 рубля 36 копеек - стоки). До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит исключить из исковых требований начисления в размере 10 458 рублей 86 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 5 в размере 1 691 507 рублей 01 копеек, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 5т в размере 5 628 948 рублей 03 копеек. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами договора № 5 от 01.01.2016 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод с дополнительными соглашениями, с протоколом разногласий и с протоколом урегулирования разногласий (далее – договор 5) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора). Кроме того, 01.01.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 5т, с дополнительными соглашениями, с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий (далее – договор 5т), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Количество и качество коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделах 3 договора 5 и договора 5т. Цена договоров определена разделами 9 договоров 5 и 5т. Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделах 10 договоров 5 и 5т. Как следует из искового заявления, истец в период с февраля по март 2022 года свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг) №№ 1656, 1657, 1658, 1659 от 28.02.2022, №№ 2632, 2633, 3057 от 18.03.202, №№ 3058, 3059, 3060 от 31.03.2022. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договорам 5 и 5т в спорный период, надлежащим образом не исполнил. Претензиями от 16.03.2022 № ЮС-462, от 18.04.2022 № ЮС-705 истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорам 5 и 5т в период с февраля по март 2022 года исполнил надлежащим образом. Факт оказания предусмотренных договорами коммунальных услуг, равно каки предъявленный к оплате объем коммунального ресурса, ответчик не оспаривает. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлены. Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность в общей сумме 7 320 455 рублей 04 копейки в том числе: по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 5 в размере 1 691 507 рублей 01 копейка; по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 5т в размере 5 628 948 рублей 03 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 24.05.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 7 320 455 рублей 04 копейки (с учетом уточнений) составляет 59 602 рубля. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 602 рубля. При оглашении резолютивной части решения судом была опечатка, выразившаяся в ошибочном указании на взыскание государственной пошлины в размере 59 602 рубля с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенную ранее в резолютивной части решения опечатку. Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять к рассмотрению уточнение исковых требований. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «2А МИКРОРАЙОН» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях задолженность по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 5 за период с февраля по март 2022 в размере 1 691 507 рублей 01 копейку, задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 5т за период с февраля по март 2022 в размере 5 628 948 рублей 03 копеек. Взыскать с товарищества собственников жилья «2А МИКРОРАЙОН» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 602 рубля. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяН.Ю. Яшукова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (подробнее)Ответчики:ТСЖ "2А микрорайон" (подробнее)Последние документы по делу: |