Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-30570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30570/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 497 руб. 66 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика: не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТКОМ" с требованием о взыскании 86 497 руб. 66 коп., в том числе 64 502 руб. 36 коп. основного долга за оказанные услуги по договору № 5/0317 от 09.03.2017 и неустойки за период с 21.06.2017 по 28.05.2018 в сумме 21 995 руб. 30 коп. Также истец просит взыскать 20 000 руб.00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя

Определением суда от 01.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2018.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В рамках заключенного договора № 5/0317 от 09.03.2017 истец предоставил ответчику под погрузку два вагона на общую сумму 254 502 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 1306000004 от 13.06.2017, № 1506000009 от 15.06.2017.

Ответчик в соответствии с п. 3.2 договора должен был оплатить оказанные услуги, однако на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 64 502 руб. 36 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательство оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, задолженность в сумме 64 502 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 21 995 руб. 30 коп., начисленные за период с 21.06.2017 по 28.05.2018.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за несоблюдение сроков оплаты, в соответствии с которым он обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, требование не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. В обоснование представил заключенное со специализированной адвокатской конторой № 6 Нижнего Тагила Свердловской области коллегии адвокатов соглашение об оказании юридической помощи от 25.04.2018, платежное поручение № 603 от 29.05.2018, подтверждающее перечисление денежных средств за оказанные услуги в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме и документально подтверждены, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической услуг в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений в отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, их чрезмерности не заявлял.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" 86497 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 66 копеек, в том числе: долг в размере 64 502 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 36 копеек и неустойку, начисленную за период с 21.06.2017 по 28.05.2018 в сумме 21995 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, а также 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова