СудАкт в соцсетях

Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А72-5877/2020

Арбитражный суд Ульяновской области (АС Ульяновской области)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-5877/2020

13.07.2020

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фармлайн" (124482, Москва Город, <...>, Эт 20 Пом Xxviii Ком 6;7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2" (432011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены),

от ответчика - не явились (уведомлены), заявление без участия.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармлайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО2" о взыскании суммы основного долга в размере 1 692 240,00 руб., суммы неустойки (пени), рассчитанной с 07.03.2020 г. по 23.04.2020г., в размере 16 245,50 руб., суммы неустойки (пени), рассчитанной с 24.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебных расходов - уплаченных при подаче искового заявления в арбитражный суд: госпошлины в размере 30 085 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 498 руб. 78 коп.

Определением от 29.05.2020 суд принял исковое заявление к производству.

В судебном заседании 07.07.2020 В Арбитражный суд Ульяновской области ответчик представил отзыв во исполнение определения суда.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела 04.12.2019 между истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме был заключен контракт №0168200002419009908 на поставку лекарственных препаратов на общую сумму 5 538 240 руб. 00 коп., включая НДС 10% 503 476 руб. 36 коп.

Согласно п. 1.1. Контракта поставщик обязуется в порядки и сроки. Предусмотренные контрактом осуществить поставку, а заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар.

Согласно условиям контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 692 240 руб. по товарной накладной № 1000 от 04.02.2020 и был принят ответчиком по акту приема передачи 05.02.2020.

В свою очередь условия контракта, предусмотренные п. 9.5 контракта «Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара предусмотренного Спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта» ответчиком не исполняются.

У ответчика имеется задолженность на общую сумму 1 692 240 руб., срок оплаты которой истек 06.03.2020.

19.03.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Ответа на претензию не поступило.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требования истца о взыскании 1 692 240 руб. -основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 245,50 руб. за период с 07.03.2020 по 23.04.2020 и с 24.04.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен не верно.

Истец просит взыскать с ответчика пени по ставке 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% годовых, однако согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения составляет 4,5 %.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 498,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 085 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 498,78 руб.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 12 184,13 руб., то почтовые расходы и государственная пошлина удовлетворяется пропорционально удовлетворенным требованиям (99,76%).

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ ФИО2» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМЛАЙН» 1 692 240 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи двести сорок) рублей – основной долг, 12 184 (двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 13 коп. – пени за период с 07.03.2020 по 23.04.2020, с 24.04.2020 по день фактической оплаты основного долга, 497 (четыреста девяносто семь) руб. 58 коп. – почтовые расходы и 30 013 (тридцать тысяч тринадцать) рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок после его принятия.

Судья Д.А.Леонтьев