Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А41-21182/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21182/24
10 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1, при участии третьих лиц, о взыскании

при участии: согласно протоколу от 08.07.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее – общество) о взыскании - 1 151 249 руб. 54 коп. задолженности по договору от 20.06.2012 № 50410001001190 за ноябрь 2022, январь 2023, период ноябрь – декабрь 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – внешний управляющий ФИО1, акционерное общество «Мособлэнерго», публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Явка представителя истца обеспечена.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск в котором выражена позиция против заявленных требований.

От третьего лица – акционерного общества «Мособлэнерго» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых выражена позиция в поддержку исковых требований.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 20.06.2012 № 50410001001190 (с учетом приложений, дополнительных соглашений), по условиям по которого в спорный период компанией было отпущено, а обществом потреблена электроэнергия, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в суд.

Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения от 20.06.2012 № 50410001001190, установив факт и объем поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнения обществом своих обязательств по оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

В связи с непредоставлением ответчиком показаний прибора учета за спорный период, исцом были произведены расчеты на основании показаний прибора учета, переданных сетевой организацией АО «Мособлэнерго» (третье лицо): - Ноябрь 2022 года согласно установочным показаниям, переданным письмом от 01.12.2023 № 18-7-850/23, объем составил 762 кВт/ч; - Январь 2023 года рассчитан расчетным способом в связи с непередачей показаний, а именно по показаниям января 2022 года, объем составил 1 598 кВт/ч.; - Ноябрь 2023 года рассчитан по показаниям, переданным письмом от 01.12.2023 № 18-7-844/23, объем составил 135 870,4 кВт/ч.; - Декабрь 2023 года рассчитан по показаниям, переданным письмом от 25.12.2023 № 18-7-894/23, объем составил 17 975,2 кВт/ч.

Возражая относительно объема за ноябрь 2023 по объекту Водников, д. 2, ответчик относимых и допустимых доказательств, обосновывающих и/или подтверждающих иное значение ресурса не представил. Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из отсутствия оснований для применения в расчетах сторон регулируемых тарифов. Ответчик не относится ни к одной из групп населения, а является застройщиком, то есть установленные для населения тарифы на него не распространяются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, обосновывающих позицию ответчика относительно объемов и стоимости поставленной электрической энергии применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленной электрической энергии, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленную за ноябрь 2022, январь 2023, период ноябрь – декабрь 2023 года электрическую энергию будут являться текущими.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 151 249 руб. 54 коп. задолженности по договору от 20.06.2012 № 50410001001190 за ноябрь 2022, январь 2023, период ноябрь – декабрь 2023 года, а также 24 512 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко