Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А29-8606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8606/2017
21 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 32 697 рублей 31 копейку задолженности по договору поставки от 01 сентября 2014 года и 5 884 рубля 00 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 19 июня 2017 года в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 01 сентября 2014 года.

Определением арбитражного суда от 03 июля 2017 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе и руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29 августа 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-8606/2017 по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 14 ноября 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 определения арбитражного суда от 03 июля 2017 года и от 29 августа 2017 года не исполнила, отзыв на исковое заявление не представило.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения доказательства, в части представления затребованных документов, а также отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Покупатель) заключен договор поставки (далее - договор поставки), по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

Товар поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя. При этом заявка от Покупателя должна поступить Поставщику в срок не позднее, чем за три рабочих дня до срока поставки товара. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах на данную партию товара.

Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств Покупателем в кассу Поставщика (пункт 5.2 договора поставки).

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что срок оплаты товара Покупателем составляет не более 14 календарных дней с даты получения товара Покупателем. Основанием для оплаты товара является подписанная сторонами товарная накладная.

Во исполнение заключенного сторонами договора поставки в ноябре 2016 7гощда Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 62 697 рублей 31 копейка.

Переданный товар был принят Покупателем по товарным накладным от 24 ноября 2016 года № 1988 на сумму 45 288 рублей 18 копеек и от 29 ноября 2016 года № 2087 на сумму 17 409 рублей 13 копеек. Указанные товарные накладные подписаны истцом и ответчиком, на них проставлены оттиски принадлежащих сторонам печатей и штампов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. При этом оплата за поставленный товар предпринимателем в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору поставки составила 32 697 рублей 31 копейку.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Факт поставки товара подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает передачу товара на основании договора поставки доказанной, однако доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полностью или частично) ответчиком суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32 697 рублей 31 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании 5 884 рубля 00 копеек неустойки, начисленной за период с 18 декабря 2016 года по 19 июня 2017 года.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки при просрочке оплаты за полученный товар Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного по оплате товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер суммы пени ответчиком не опровергнут, контррасчет суммы суду не предоставлен.

Суд, проверив расчет суммы пени, признает его верным.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора, арбитражным судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 697 рублей 31 копейку задолженности по договору поставки от 01 сентября 2014 года, 5 884 рубля 00 копеек неустойки за период с 18 декабря 2016 года по 19 июня 2017 года, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов