Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А47-2738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2738/2021
г. Оренбург
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск Оренбургской области (ОГРНИП 304561401500017, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 11 221 руб. 84 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 02.09.2021,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 11 221 руб. 84 коп. за период с марта по сентябрь 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, объект один – нежилое помещение по ул.Новосибирская, 137, ввод в нежилое помещение – один, договор заключался в отношении одного нежилого помещения; согласно акту обследования №705/20 от 29.09.2020 по домам по ул.Новосибирская 137, 139 произошло полное отключение от системы центрального теплоснабжения на основании письма от 24.09.2020, то есть фактически потребление энергии прекращено только 29.09.2020.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное нежило помещение принадлежит ему в размере 3/5 доли в праве собственности, другие 2/5 доли в данном нежилом помещении принадлежат ФИО3; договор теплоснабжения не заключался; 28.04.2020 Постановлением Администрации г.Орска Оренбургской области №1107-п в связи с признанием дома аварийным и подлежащем сносу принято решение об изъятии земельного участка и расположенный на нем многоквартирный жилой дом, в том числе жилые помещения в нем у правообладателей, в течение 10 дней со дня принятия данного постановления; считает, что данные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорное помещение принадлежит ФИО2 как физическому лицу.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником 3/5 доли нежилого помещения, площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.71-76).

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1807-01010 от 01.03.2020 (л.д.10), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

Истец ссылается на то, что в период с марта по сентябрь 2020 года осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению помещения ответчика, расположенного по адресу: Оренбургская область, .Орск, ул.Новосибирская, д.137, в подтверждение чего представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Истцом на оплату выставлены ответчику счета-фактуры.

Задолженность ответчика составила 11 221 руб. 84 коп.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником 3/5 доли нежилого помещения, площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.71-76).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в период с марта по сентябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 11 221 руб. 84 коп.

Вместе с тем, при проверке расчета истца, судом установлено, что истцом при расчете объема потребленной тепловой энергии не учтен размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.


В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет объема потребленной тепловой энергии ответчиком, исходя из принадлежащей ему 3/5 (0,6%) доли спорного помещения (11221,84 х 0,6%=6 733,10).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 6 733 руб. 10 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что спорное помещение в спорный период было фактически изъято в спорный период, судом отклонено.

Как следует из текста

Постановления Администрации г.Орска Оренбургской области №1107-п от 28.04.2020 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: <...>", в связи с признанием дома аварийным и подлежащем сносу принято решение об изъятии земельного участка и расположенный на нем многоквартирный жилой дом, в том числе жилые помещения в нем у правообладателей, в течение 10 дней со дня принятия данного постановления.

Документально подтвержденных сведений о фактическом изъятии многоквартирного дома и переселении праваообладателей, что исключало бы потребление тепловой энергии в спорный период, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Напротив, согласно акту обследования №705/20 от 29.09.2020 по домам по ул.Новосибирская 137, 139 произошло полное отключение от системы центрального теплоснабжения на основании письма от 24.09.2020, то есть фактически потребление энергии прекращено только 29.09.2020.

Довод ответчика, что данные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорное помещение принадлежит ФИО2 как физическому лицу, судом отклоняется, поскольку в свидетельстве о регистрации права в отношении спорного помещения содержит сведения о назначении последнего, как - нежилого. На дату предъявления искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, ответчик наделен статусом индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 6 733 руб. 10 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом частичного удовлетворения исковых требований) в сумме 1 200 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 670 руб. 00 коп. подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в размере 6 733 руб. 10 коп., а также 1 200 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 670 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома