Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А63-20572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20572/2021
г. Краснодар
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН <***> ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания города Ставрополя «Центральная» (ИНН <***> ОГРН <***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А63-20572/2021, установил следующее.

Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании недействительным предписания от 20.09.2021 № 1330. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания города Ставрополя «Центральная (далее – общество).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Признаны незаконными действия фонда по уклонению от проведения капитального ремонта в пределах гарантийного срока.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что бремя по содержанию общедомового имущества (в том числе балконных плит) несет управляющая организация. Суд необоснованно отклонил ходатайство фонда о привлечении к участию в деле подрядной организации, выполнявшей работы по капитальному ремонту МКД.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество направило заявление собственника помещения многоквартирного дома № 3 по улице Короленко города Ставрополя (далее – МКД) в фонд со ссылкой на наличие у фонда обязанности устранить в пределах гарантийного срока произведенного в 2018 году в МКД капитального ремонта фасада МКД возникшего при эксплуатации дома на балконной плите в квартире № 8 отслоения штукатурного и окрасочного слоев. Шестнадцатого августа 2021 года фонд сообщил, что отслоение штукатурного и окрасочного слоев балконной плиты в квартире № 8 не является гарантийным случаем, потому что собственники помещений в МКД «не следят за своим имуществом» В связи с отказом в проведении работ по устранению недостатков общество обратилось в судебно-экспертную лабораторию АНО «ЭКБ».

В техническом заключении экспертизы от 12.04.2022 № 44/04/22Э отражено, что работы по ремонту балконных плит МКД, перечисленные в акте о приемке выполненных подрядчиком работ от 21.08.2018 № 2 при исполнении договора от 26.04.2018 № 190/18 о капитальном ремонте общего имущества МКД, не обладают признаками капитального ремонта балконных плит, относятся к текущему ремонту балконных плит в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и ГОСТом Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования». Работы по ремонту балконных плит, включающие в себя работы по ремонту штукатурки гладких фасадов, грунтованию водно-дисперсионной грунтовкой поверхностей, штукатурке по сетке без устройства каркаса, сплошной шпаклевке ранее отштукатуренных поверхностей, окраске фасадов акриловыми составами и смене обделок из листовой стали, не являются работами по капитальному ремонту балконных плит. По этим причинам такие работы не обладают признаками капитального ремонта фасадов, при их выполнении отсутствуют такие виды работ, как: ремонт отдельных элементов балкона без их усиления (бетонирование плиты и т.п.); ремонт элементов балкона с их усилением (усиление консольных балок и т.п.); смена всей конструкции балкона; замена или усиление несущих и ограждающих конструкций балконов и эркеров; ремонт балконов и лоджий с восстановлением гидроизоляции, плиточного покрытия, заменой или ремонтом ограждений, экранов (СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»; Типовая технологическая карта (ТТК) «Капитальный ремонт жилых и общественных зданий. Ремонт балконов»). В экспертном заключении отражены дефекты названных в актах приемки работ по капитальному ремонту МКД, свидетельствующие о фактическом отсутствии капитального ремонта: протечки, разрушения защитного слоя, обнажение арматуры, коррозия металлических несущих конструкций. С учетом методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, установлено, что выявленные дефекты балконных плит МКД являются следствием отсутствия капитального ремонта.

Управление на основании поступившего обращения 25.08.2021 приняла решение № 2700 о проведении внеплановой выездной проверки по пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При проверке проведено визуальное обследование фасада МКД, выявлено разрушение отделочных слоев балконных плит. Одновременно производился визуальный осмотр балкона жилого помещения (квартиры) № 12 в МКД, где обнаружено, что балконные водоотливы неплотно прилегают к балконной плите, высота отлива выше высоты балконной плиты, гидроизоляционный слой отсутствует. Тем самым не обеспечивается надлежащий отвод атмосферных вод и защиту от разрушения балконной плиты. Капитальный ремонт фасада МКД проводился в 2018 году, в договоре подряда от 28.04.2018№ 190/18 гарантийным сроком установлено пять лет. Тем самым фонд при проведении в 2018 году капитального ремонта фасада МКД нарушил пункт 4.2.4.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), предусматривающий установку металлического слива в паз коробки для предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги. Ширина слива должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен заводиться под гидроизоляционный слой. Также нарушен пункт 4.2.3.1 Правил № 170, в силу которого местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательств, суд согласился с выводом управления о том, что причиной ненадлежащего состояния общего имущества балкона в МКД послужило проведение работ по капитальному ремонту общего имущества (фасада) ненадлежащего качества, из-за чего разрушились консоли балкона и отслоились отделочные слои балконных плит. Наличие этих нарушение зафиксировано в акте проверки от 20.09.2021 № 2700-18/1, рассмотрев который вместе с материалами проверки, управление 21.09.2021 выдало предписание № 1330 об устранении фондом до 01.11.2021 как региональным оператором нарушения части 2 статьи 182 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) – разрушения отделочных слоев балконных плит, неплотном прилегании к балконной плите балконных водоотливов в жилом помещении (квартире) № 12 спорного МКД, отсутствия гидроизоляционного слоя (ненадлежащих отвода атмосферных вод и защиты от разрушения балконной плиты) и др. Фонд обжаловал предписание инспекции в арбитражный суд.

Суд установил, что ООО «Юг Евро-Сервис» и фонд 28.04.2018 заключили договор № 190/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД, 29.10.2018 фонд и подрядчик подписали акт приемки оказанных услуг и выполненных работ. Замечания по качеству выполненных работ по ремонту фасада МКД у фонда отсутствовали. При проведении капитального ремонта не выполнялись работы по заделке выбоин в бетонной плите в нарушение пункта 7 раздела «лестницы, балконы, крыльца, зонты, козырьки над входами в подъезды, балконами верхних этажей» Приложения № 7 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы») (далее – Приказ № 312).

Ненадлежащее проведение капитального ремонта в 2018 году подтверждается заключением технической экспертизы от 12.04.2022 № 44/04/22Э судебно-экспертной лаборатории АНО «ЭКБ», проведенной по поручению общества, которое фонд не опроверг. Фонд как региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса). Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса). Региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4 следует, что ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений в МКД при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

Поскольку при проведении работ по капитальному ремонту фасада МКД нарушены пункты 4.2.4.2, 4.2.3.1 Правил № 170, пункт 7 Приложения № 7 Приказа № 312, возложение на фонд как регионального оператора требуемых управлением действий по устранению недостатков при капитальном ремонте МКД при установленных судом фактических обстоятельствах соответствует закону.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства фонда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юг Евро-Сервис» (подрядчик по договору № 190/18). Довод фонда о ненадлежащем содержании собственниками помещений общего имущества МКД не основан на доказательствах и носит предположительный характер.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А63-20572/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.А. Черных

Судьи Т.Г. Маркина

М.В. Посаженников