Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А46-9790/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9790/2025
24 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 410 710 руб. 71 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП Юрко С.А., ответчик) задолженности по кредитному договору от 10.04.2024 <***> в общей сумме по состоянию на 29.04.2025 1 410 710 руб. 71 коп., из которых: 1 297 678 руб. 93 коп. – основной долг; 104 476 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 555 руб. 50 коп. - задолженность пени на просроченный долг; расторжении кредитного договора от 10.04.2024 <***>.

Определением от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-9790/2025. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не возражал, а ответчик не заявили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.04.2024 Банк и ИП Юрко С.А. (далее – заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитный договор от 10.04.2024 <***> заключен путем подписания Заявления на предоставление услуг Банка от 15.11.2022, которым просил подключить ему Дистанционное банковское обслуживание (Раздел 2) и присоединился к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и условиям предоставления банковских услуг. Возврат      кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно разделу 2 сумма кредита составляет 1 500 000 руб., срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0.1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету № 40802810413210002925 и мемориальным ордером.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, систематически не вносил платежи с 01.09.2024.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Уведомление от 13.03.2025 №1583/442000 направлено 18.03.2025.

По состоянию на 29.04.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 410 710.71 рублей, из которых: 1 297 678 руб. 93 коп. – основной долг; 104 476 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 555 руб. 50 коп. - задолженность пени на просроченный долг.

Ввиду отсутствия действий со стороны ответчика истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0.1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Норма подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, а ответчиком фактически не оспорена правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2024 <***> по состоянию на 29.04.2025, из которых: 1 297 678 руб. 93 коп. – основной долг, 104 476 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 555 руб. 50 коп. – пени на просроченный долг.

Кроме того, с учетом существенности допущенного ответчиком нарушения по неисполнению взятых на себя кредитных обязательств суд полагает обоснованными также требования истца о расторжении договора от 10.04.2024 <***> в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.04.2024 <***>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 410 710 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору от 10.04.2024 <***> по состоянию на 29.04.2025, из которых: 1 297 678 руб. 93 коп. – основной долг, 104 476 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 555 руб. 50 коп. – пени на просроченный долг, а также 67 321 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Бутина