Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А32-45758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45758/2020
г. Краснодар
16 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Успенский сахарник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" администрации муниципального образования Успенский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 287 496,92 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 01.02.2021;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Успенский сахарник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ресурс" администрации муниципального образования Успенский район о взыскании:

- 81 059,37 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии № 425 от 18.01.2019г. за декабрь 2019г., 192 752,83 руб. пеней за период с 16.11.2019г. по 14.10.2020г., пеней в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2020г. по день фактического исполнения судебного акта;

- 1 191 729,56 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии № 10 от 22.01.2020г. за период с января по апрель 2020г., 848 662,15 руб. пеней за период с 16.02.2020г. по 14.10.2020г., пеней в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2020г. по день фактического исполнения судебного акта;

- 23 230,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020г. по 14.10.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 15.10.2020г. по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – завод) и ответчиком (далее – потребитель) заключены договоры поставки тепловой энергии № 425 от 18.01.2019, № 10 от 22.01.2020, по условиям которых завод обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде на цели отопления, в дальнейшем именуемое «теплоэнергия» через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать за теплоэнергию и соблюдать условия, предусмотренные договором (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.6 договоров оплата за теплоэнергию производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный завода в срок до 15-го числа месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с октября по декабрь 2019 в рамках договора № 425 от 18.01.2019 и за период с января по апрель 2020 в рамках договора № 10 от 22.01.2020, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору поставки тепловой энергии № 425 от 18.01.2019г. за декабрь 2019 в размере 81 059,37 руб., по договору поставки тепловой энергии № 10 от 22.01.2020г. за период с января по апрель 2020г. в размере 1 191 729,56 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии истцом представлены товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов за период с 07.11.2017 по 15.09.2020, подписанные сторонами в двустороннем порядке без возражений и скрепленные печатями организаций.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорные периоды.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии № 425 от 18.01.2019г. за декабрь 2019 в размере 81 059,37 руб., по договору поставки тепловой энергии № 10 от 22.01.2020г. за период с января по апрель 2020г. в размере 1 191 729,56 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору поставки тепловой энергии № 425 от 18.01.2019г. за период с 16.11.2019г. по 14.10.2020г. в размере 192 752,83 руб., пени по договору поставки тепловой энергии № 10 от 22.01.2020г. за период с 16.02.2020г. по 14.10.2020г. в размере 848 662,15 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договоров в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п. 4.6 договора потребитель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, установил, что истцом необоснованно увеличено количество дней просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства, начисленной на задолженность за январь 2020г.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям п. 4.6 договоров оплата за теплоэнергию производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный завода в срок до 15-го числа месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом.

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день.

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Иными словами, если срок исполнения обязательства выпадает на субботу или воскресенье, то на основании статьи 193 ГК РФ он переносится на понедельник, а просрочка исполнения обязательства начинается со вторника.

Таким образом, период просрочки платежа за январь 2020г. следует исчислять с 18.02.2020г.

Согласно произведенному судом перерасчету размер пени по договору поставки тепловой энергии № 425 от 18.01.2019г. за период с 16.11.2019 по 14.10.2020г. составил 102 469,84 руб., по договору поставки тепловой энергии № 10 от 22.01.2020г. за период с 18.02.2020г. по 14.10.2020г. составил 761 063,24 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2020г. по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2020г. по день фактического исполнения судебного акта, признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 230,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020г. по 14.10.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 15.10.2020г. по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договоров стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п. 4.6 договора потребитель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели неустойку за несвоевременную оплату потребителем денежного обязательства по поставке тепловой энергии, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ресурс" администрации муниципального образования Успенский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Успенский сахарник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 81 059,37 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии № 425 от 18.01.2019г. за декабрь 2019г., 102 469,84 руб. пеней за период с 16.11.2019г. по 14.10.2020г., пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2020г. по день фактической оплаты долга;

- 1 191 729,56 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии № 10 от 22.01.2020г. за период с января по апрель 2020г., 761 063,24 руб. пеней за период с 18.02.2020г. по 14.10.2020г., пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2020г. по день фактической оплаты долга;

- 31 912,49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Успенский сахарник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 116 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3665 от 19.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин