Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А39-8261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8261/2019
город Саранск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саранск

о взыскании 24132 руб. 33 коп. задолженности, 8535 руб. неустойки с ее дальнейшим по день фактической уплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 24132 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды (казна Республики Мордовия) №2792 от 11.09.2017, 8535 руб. пени за период с 11.01.2019 по 30.07.2019 с их дальнейшим начислением до момента полного погашения задолженности

Ответчик отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между Госкомимуществом РМ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (казна Республики Мордовия) №2792 от 11.09.2017, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 36,5 кв.м., указанные в Приложении №1 к настоящему договору (именуемые далее - имущество), а арендатор обязался принять имущество, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату (пункт 1.1. договора).

Имущество расположено на первом этаже в здании магазина (пристрой к жилому дому), находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Веселовского, дом 27а и принадлежит Республике Мордовия на праве собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2008 года №13-13-01/135/2018-089 (пункт 1.2. договора).

Имущество передается Арендатору для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами (пункт 1.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 11 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за период, указанный в пункте 2.1. договора, без учета НДС, согласно прилагаемому расчету (приложение №2) составляет 7649 руб.89 коп.

В силу пункта 4.4. договора внесение арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца, Сумму НДС Арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением. В случае заключения договора аренды после 10 числа месяца арендная плата вносится не позднее 10 дней со дня заключения (подписания) договора.

Передача нежилых помещений общей площадью 36,5 кв.м. во владение и пользование Арендатора подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими Сторонами от 11.09.2017.

По истечении срока действия договора арендатор не возвратил арендуемое помещение, продолжал им пользоваться.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате арендованного имущества от 15.05.2018 №1003.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2018 года по делу №А39-6574/2018 на арендатора возложена обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество, являющееся предметом договора.

Имущество ответчиком возвращено истцу по акту приема - передачи, подписанному сторонами - 14 августа 2019 года.

Арендная плата за пользование помещением за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 ответчиком не оплачена, В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 24132 руб. 33 коп.

За просрочку уплаты арендных платежей истец на основании пункта 5.2.3. договора начислил ответчику пени в общей сумме 8535 руб. за период с 11.01.2019 по 30.07.2019.

В претензии №876 от 12.04.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Неисполнение ответчиком принятых по договору аренды №2792 от 11.09.2017 обязательств явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 24132 руб. 33 коп. и пеней в сумме 8535 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, до момента фактического возврата арендованного имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

С учетом приведенных норм, превышение срока установленного законом, само по себе не является препятствием для удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользованием имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользовался предоставленным нежилым помещением в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 по договору аренды №2792 от 11.09.2017, в связи с чем, обязан был уплачивать арендную плату в сроки, установленные договором аренды. Обязательство по оплате арендной платы за указанные периоды ответчиком не исполнено. Задолженность составила 24132 руб. 33 коп. Факт использования нежилого помещения и наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 66 постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7)

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае в связи с прекращением действия договора аренды обязательства арендатора по оплате задолженности за фактическое пользование переданным имуществом не прекратились, истец правомерно на основании пункта 5.2.2. договора на задолженность по арендной плате начислил пени за период с 11.01.2019 по 30.07.2019 в сумме 8535 руб.

Расчет неустойки был проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора аренды и обстоятельствам дела. Иных расчетов не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, факт пользования арендованным имуществом не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика 24132 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 и 8535 руб. пени за период с 11.01.2019 по 30.07.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга 24132 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 0,2% от за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 24132 руб. 33 коп. с 31.07.2019 по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313132727400026, ИНН <***>, г.Саранск) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) задолженность по арендной плате в сумме 24132 руб. 33 коп., неустойку в сумме 8535 руб. за просрочку уплаты арендной платы, начисленную за период с 11.01.2019 по 30.07.2019, а всего - 32667 руб. 33 коп., и неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 31.07.2019 и по день ее фактической уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313132727400026, ИНН <***>, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова