Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-338798/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-338798/19-37-2429
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИЛИГА" (ОГРН 1023801541532, ИНН 3811011834)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании долга в размере 3 257 500 руб.


При участии:

от истца – Полуянов В.А. по доверенности от 02.12.2019 № б/н;

от ответчика – Ткачев И.В. по доверенности от 08.11.2018 № 806-ДП.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Илига» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договору от 17.03.2017 № 2335746 в размере 840 000 руб., по договору от 31.03.2017 № 2362002 в размере 442 500 руб., по договору от 31.07.2017 № 2507554 в размере 1 975 000 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 614, 753, 769, 773, 774, 778, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам от 03.04.2012 № СГК-12-454/2, от 17.05.2012 № СГК-12-657/1, от 25.04.2012 № СГК-12-542 в части оплаты выполненных истцом работ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец, 17.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Илига» (далее – Исполнитель, Истец) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор № 2335746 на выполнение работ на возмездной основе по изготовлению «Инструкции по устранению деформаций и дефектов земляного полотна железнодорожного пути в условиях вечной мерзлоты» (шифр 5.242) (далее – Договор 1).

Срок действия Договора 1 истек 29.01.2018 г. (п. 12.2 Договора 1).

Во исполнение условий Договора 1 Истец выполнил работы и направил в адрес Ответчика «Инструкцию, шифр 5.242» в окончательном варианте, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 15.05.2018.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по Договору 1 Истцом в материалы дела представлены следующие документы: Договор 1 с приложениями (№1 Техническое задание; №2 Календарный план, №3 Калькуляция; № 4 Акт приемки выполненных обязательств, Инструкция (шифр 5.242), переписка между Истцом и Ответчиком: письмо от 05.07.2017 с приложением текста инструкции, письмо от 15.10.2017 с приложениями отчетов, окончательной редакции Инструкции, технических актов, актов сдачи-приемки, письмо от 09.04.2018, содержащее требование об устранении недостатков выполненных работ и отказ Ответчика от оплаты оказанных Истцом услуг, письмо от 09.01.2018 с пояснительной запиской Истца, направленной в адрес Ответчика.

Ответчик обязательство по приемке и оплаты выполненных Истцом работ в размере 840 000 руб. не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 15.03.2018 № 352, от 14.03.2019 № 326 с требованием об оплате выполненных Истцом работ или предоставлении мотивированного отказа в приемке работ.

Также 31.03.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2362002 на выполнение работ на возмездной основе по изготовлению «Инструкции по устранению пучин и просадок железнодорожного пути» (шифр 5.243) (далее – Договор 2).

Срок действия Договора 2 истек 29.01.2018 г. (п. 12.2 Договора 2).

Во исполнение условий Договора 2 Истец выполнил работы и направил в адрес Ответчика «Инструкцию, шифр 5.243» в окончательном варианте, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 16.10.2017 № 329 с приложениями: Отчет, окончательная редакция, Акты сдачи-приемки и другие материалы, ответом Ответчика об отказе, письмами с приложениями документов технического характера в адрес Ответчика от 09.01.2018, 15.04.2018 и электронной почтой.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 05.07.2017 № 316, от 15.03.2018 № 351 с требованием об оплате выполненных Истцом работ или предоставлении мотивированного отказа в приемке работ.

31.07.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2507554 на выполнение работ на возмездной основе по теме "Актуализация технологического регламента диагностики и режимных наблюдений объектов земляного полотна» (шифр 5.249) (далее – Договор 3).

Срок действия Договора 3 истек 28.02.2018 (п. 12.2 Договора 3).

Во исполнение условий Договора 3 Истец выполнил работы и направил в адрес Ответчика Материалы "шифр 5.249» в окончательном варианте, что подтверждается представленными в материалы дела письмом от 17.04.2018, направленным Истцом в адрес Ответчика и письмом от 15.05.2018, направленным по электронной почте.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по Договору 3 Истцом в материалы дела представлены следующие документы: Договор № 2362002 с приложениями, Работа (шифр 5.249), письма Истца от 25.07.2017 № 320, от 16.10.2017 № 328, письмо Ответчика № 13379 от 09.04.2018 об отказе в оплате и устранении недостатков, письмо исх. № 342 от 09.01.2017 с пояснительной запиской в адрес Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 15.03.2018 № 350, от 14.03.2019 № 384 с требованием об оплате выполненных Истцом работ или предоставлении мотивированного отказа в приемке работ.

Как указал Истец, направленные в адрес Ответчика претензии с требованием об оплате выполненных Истцом работ или предоставлении мотивированного отказа в приемке работ Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных Истцом работ, явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по Договорам в сумме 3 257 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора основаны на договорах от 17.03.2017 № 2335746, от 31.03.2017 № 2362002, от 31.07.2017 № 2507554, исходя из условий которых, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 38 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

Исходя из положений п. 1 ст. 769 и п. 1 ст. 774 ГК РФ, обязательства заказчика по договору на выполнение научно-исследовательских работ, возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в настоящем споре по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Названная норма также предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи-приемки работ на выполнение научно-исследовательских работ согласован Сторонами в разделе 3 Договоров.

Пунктом 3.1. Договоров предусмотрено, что приемка выполненных Работ осуществляется Заказчиком в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 3.2. Договоров, по окончании выполнения Работ Исполнитель представляет Функциональному заказчику для технической приемки результаты Работ, выполненные в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом, подписанные со своей Стороны технический акт в четырех экземплярах и акт сдачи-приемки в четырех экземплярах.

Передача Функциональному заказчику результатов Работ и подписанных Исполнителем первичных учетных документов по выполненным Работам, в любом случае должна быть произведена в срок, обеспечивающий возможность приемки, проверки и подписания данных документов Заказчиком, не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем.

Для целей настоящего Договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц окончания выполнения Работ.

Положениями п. 3.3. Договоров предусмотрено, что Функциональный заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Договора, осуществляет техническую приемку результатов выполненных Работ и, в случае отсутствия претензий к их содержанию и качеству, подписывает технический акт, согласовывает акт сдачи-приемки и передает их вместе с результатами выполненных Работ Заказчику.

В случае наличия у Функционального заказчика замечаний к результатам выполненных Работ, он направляет Исполнителю мотивированный отказ от их приемки с указанием сроков устранения недостатков.

Согласно п. 3.4. Договоров, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от Функционального заказчика первичных учетных документов, а также результата выполненных Работ осуществляет его окончательную приемку. По окончании приемки выполненных Работ Заказчик подписывает акт сдачи-приемки и через Функционального заказчика направляет Исполнителю его экземпляр или мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков.

Положениями п. 3.5. Договоров предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ он вправе по своему выбору потребовать от Исполнителя: устранения недостатков за счет Исполнителя/соразмерного уменьшения цены настоящего Договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в п. 10.5 Договоров.

Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения Договоров и применения последствий, указанных в п. 10.5 Договоров.

Пунктом 3.6. Договоров предусмотрено, что при обнаружении Заказчиком (Функциональным заказчиком) недостатков в результатах Работ после их приемки Заказчиком независимо от прекращения действия настоящего Договоров, Стороны руководствуются пунктом 3.5 Договоров, включая право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Положениями п. 3.7. Договоров предусмотрено, что результаты Работ считаются принятыми с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

При проверке обоснованности требований Истца по Договору 1, суд также принял во внимание следующие фактические обстоятельства.

Календарным планом предусмотрены сроки начала/окончания выполнения работ с 08.02.2017 по 31.10.2017.

Согласно п. 5 Технического задания первая редакция Инструкции должна быть представлена Ответчику для предварительного рассмотрения и рассылки на отзыв не позднее, чем за 4 (четыре) месяца до срока окончания выполнения Работ, указанных в календарном плане.

Таким образом, обязательство Истца по предоставлению Ответчику первой редакции Инструкции подлежало исполнению в срок до 31.06.2017.

В нарушение п. 5 Технического задания, первая редакция Инструкции направлена Истцом в адрес Ответчика 05.07.2017, то есть с нарушением предусмотренного срока.

Письмом от 16.10.2017 №ИСХ-39683/ЦДИ Ответчиком в адрес Истца направлен запрос о представлении отчетных материалов по исполнению условий Договора 1.

Истцом в адрес Ответчиком письмом от 16.10.2017 № 330 направлена на согласование окончательная редакция инструкции.

22.12.2017 по итогам совместной конференции представителями Истца и Ответчика установлено, что представленные к первым редакциям документов замечания устранены не были.

Ответчиком предложено Истцу в срок до 10.01.2018 представить пояснения к переданной на согласование редакции.

Впоследствии Сторонами инициирована дополнительная проверка редакции инструкции на соответствие требованиям, содержащимся в Техническом задании, по результатам которой установлено, что представленный на согласование проект инструкции не соответствует требований Технического задания, что подтверждается следующими документами: письмом АО «ВНИИЖТ» от 31.01.2020 №КШ-05/33, заключением МИИТ, письмом Дальневосточного государственного университета путей сообщения от 11.01.2018 № 1.

04.04.2018 по итогам повторно проведенной конференции по вопросу выполнения договорных обязательств Ответчиком принято решение о направлении в адрес Истца мотивированного отказа от приемки работ по Договору 1 в связи с существенными нарушениями Исполнителем требований, содержащихся в техническом задании.

Письмом от 09.04.2018 № ИСХ-13379/ЦДИ Ответчиком в адрес Истца направлен мотивированный отказ от приемки работ, в котором сообщено о замечаниях к разработанной инструкции по устранению деформаций и дефектов земляного полотна железнодорожного пути в условиях вечной мерзлоты, которые не позволяют произвести приемку работ в связи с несоответствием работ требованиям Договора 1 и о предоставлении Истцу 15-дневного срока для устранения выявленных недостатков.

Полный перечень недостатков проекта также подробно изложен Ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Выявленные Ответчиком недостатки Истцом не устранены.

Действия Сторон по устранению разногласий не привели к достижению результатов удовлетворяющих требованиям Договоров на выполнение работ плана научно-технического развития Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что явилось основанием для направления Ответчиком в адрес Истца письма от 17.04.2019 № ИСХ-3610/ЦТЕХ, содержащего информацию о невозможности принятия результатов работ, с перечислением носящих принципиальный характер замечаний.

При проверке обоснованности требований Истца по Договору 2, суд также принял во внимание следующие фактические обстоятельства.

Календарным планом предусмотрены сроки начала/окончания выполнения работ с 08.02.2017 по 31.10.2017.

Согласно п. 5 Технического задания первая редакция Инструкции должна быть представлена Ответчику для предварительного рассмотрения и рассылки на отзыв не позднее, чем за 4 (четыре) месяца до срока окончания выполнения Работ, указанных в календарном плане.

Таким образом, обязательство Истца по предоставлению Ответчику первой редакции Инструкции подлежало исполнению в срок до 31.06.2017.

В нарушение п. 5 Технического задания, первая редакция Инструкции направлена Истцом в адрес Ответчика 05.07.2017, то есть с нарушением предусмотренного срока.

Письмом от 16.10.2017 № ИСХ-39683/ЦДИ Ответчиком в адрес Истца направлен запрос о представлении отчетных материалов по исполнению условий Договора 2.

Истцом в адрес Ответчика письмом от 16.10.2017 № 329 направлена на согласование окончательная редакция инструкции.

22.12.2017 по итогам совместной конференции представителями Истца и Ответчика установлено, что представленные к первым редакциям документов замечания устранены не были.

Ответчиком предложено Истцу в срок до 10.01.2018 представить пояснения к переданной на согласование редакции.

Впоследствии Сторонами инициирована дополнительная проверка редакции инструкции на соответствие требованиям, содержащимся в Техническом задании, по результатам которой установлено, что представленный на согласование проект инструкции не соответствует требований Технического задания, что подтверждается следующими документами: письмом АО «ВНИИЖТ» от 31.01.2020 №КШ-05/33, заключением МИИТ, письмом Дальневосточного государственного университета путей сообщения от 11.01.2018 № 1.

04.04.2018 по итогам повторно проведенной конференции по вопросу выполнения договорных обязательств Ответчиком принято решение о направлении в адрес Истца мотивированного отказа от приемки работ по Договору 2 в связи с существенными нарушениями Исполнителем требований, содержащихся в техническом задании.

Письмом от 09.04.2018 № ИСХ-13377/ЦДИ Ответчиком в адрес Истца направлен мотивированный отказ от приемки работ, в котором сообщено о замечаниях к разработанной инструкции по устранению деформаций и дефектов земляного полотна железнодорожного пути в условиях вечной мерзлоты, которые не позволяют произвести приемку работ в связи с несоответствием работ требованиям Договора 2 и о предоставлении Истцу 15-дневного срока для устранения выявленных недостатков.

Выявленные Ответчиком недостатки Истцом не устранены.

Действия Сторон по устранению разногласий не привели к достижению результатов удовлетворяющих требованиям Договоров на выполнение работ плана научно-технического развития Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что явилось основанием для направления Ответчиком в адрес Истца письма от 17.04.2019 № ИСХ-3609/ЦТЕХ, содержащего информацию о невозможности принятия результатов работ, с перечислением носящих принципиальный характер замечаний.

При проверке обоснованности требований Истца по Договору 3, суд также принял во внимание следующие фактические обстоятельства.

Календарным планом предусмотрены сроки начала/окончания выполнения работ с 01.07.2017 по 30.10.2017.

Согласно п. 5 Технического задания первая редакция Инструкции должна быть представлена Ответчику для предварительного рассмотрения и рассылки на отзыв не позднее, чем за 4 (четыре) месяца до срока окончания выполнения Работ, указанных в календарном плане.

Таким образом, обязательство Истца по предоставлению Ответчику первой редакции Инструкции подлежало исполнению в срок до 30.06.2017.

В нарушение п. 5 Технического задания, первая редакция Инструкции направлена Истцом в адрес Ответчика 05.07.2017, то есть с нарушением срока.

Письмом от 16.10.2017 № ИСХ-39683/ЦДИ Ответчиком в адрес Истца направлена запрос о представлении отчетных материалов по исполнению условий Договора 3.

Истцом в адрес Ответчика письмом от 16.10.2017 № 328 направлена на согласование окончательная редакция инструкции.

22.12.2017 по итогам совместной конференции представителями истца и Ответчика установлено, что представленные к первым редакциям документов замечания устранены не были.

Ответчиком предложено Истцу в срок до 10.01.2018 представить пояснения к представленной на согласование редакции.

Впоследствии Сторонами инициирована дополнительная проверка редакции инструкции на соответствие требованиям, содержащимся в Техническом задании, по результатам которой установлено, что представленный на согласование проект инструкции не соответствует требований Технического задания, что подтверждается следующими документами: письмом АО «ВНИИЖТ» от 31.01.2020 №КШ-05/33, заключением МИИТ, письмом Дальневосточного государственного университета путей сообщения от 11.01.2018 № 1.

04.04.2018 по итогам повторно проведенной конференции по вопросу выполнения договорных обязательств Ответчиком принято решение о направлении в адрес Истца мотивированного отказа от приемки работ по Договору 3 в связи с существенными нарушениями Исполнителем требований, содержащихся в техническом задании.

Письмом от 09.04.2018 № ИСХ-13376/ЦДИ Ответчиком в адрес Истца направлен мотивированный отказ от приемки работ, в котором сообщено о замечаниях к разработанной инструкции по устранению деформаций и дефектов земляного полотна железнодорожного пути в условиях вечной мерзлоты, которые не позволяют произвести приемку работ в связи с несоответствием работ требованиям Договора 3 и о предоставлении Истцу 15-дневного срока для устранения недостатков.

Выявленные Ответчиком недостатки Истцом не устранены.

Действия Сторон по устранению разногласий не привели к достижению результатов удовлетворяющих требованиям Договоров на выполнение работ плана научно-технического развития Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что явилось основанием для направления Ответчиком в адрес Истца письма от 17.04.2019 № ИСХ-3611/ЦТЕХ, содержащего информацию о невозможности принятия результатов работ, с перечислением носящих принципиальный характер замечаний.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует, и Истцом не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся в силу положений ст. 753 ГК РФ и п. 3.7. Договоров основанием для оплаты согласно условиям Договоров.

При этом суд принял во внимание, что Ответчиком, в соответствии с условиями Договоров, направлены в адрес Истца мотивированные отказы от приемки результатов работ и установлен 15-дневный срок на устранение нарушений. Выявленные Ответчиком недостатки Истцом не устранены.

Договоры прекратили свое действие, в связи с истечением сроков, на которые они заключены.

Довод Истца о том, что представленные Ответчиком в материалы дела: письмо АО «ВНИИЖТ» от 31.01.2020 № КШ-05/33, заключение МИИТ, письмо Дальневосточного государственного университета путей сообщения от 11.01.2018 № 1 составлены после возбуждения судом производства по настоящему делу не состоятелен.

Как указал Ответчик и подтверждено материалами дела, после возбуждения производства по делу получено только письмо АО «ВНИИЖТ» от 31.01.2020 № КШ-05/33, что не свидетельствует о нарушении права Истца Ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств по Договорам, принимая во внимание не предоставление Истцом акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося основанием для оплаты работ, с учетом отсутствия доказательств принятия Истцом мер по исправлению недостатков работ, выявленных Ответчиком в ходе приемки работ и изложенных в письмах Ответчика от 17.04.2019 № ИСХ-3610ЛДТЕХ, от 17.04.2019 № ИСХ-3609/ЦТЕХ, от 17.04.2019 №ИСХ-3611/ЦТЕХ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИЛИГА" (ОГРН 1023801541532, ИНН 3811011834) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Ю.А. Скачкова