Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А78-12460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12460/2018
г.Чита
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 702 715 руб. 17 коп., с начислением неустойки по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым к рассмотрению протокольным определением от 17.09.2018 к администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (далее ответчик) о взыскании задолженности на основании договора уступки права требования № 45 от 01.06.2018 по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №18-ПЗ за январь 2018, март 2018 в размере 682 247 руб. 74 коп., неустойки в сумме 20467 руб. 43 коп. за период с 04.06.2018 по 25.07.2018 с начислением с 26.07.2018 по день вынесения решения, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (в материалах дела, расписка, почтовые уведомления №15883, №15884).

Определением от 13.08.2018 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требовании (вх. 44160), просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 682 247 руб. 74 коп. за спорный период, неустойку в сумме 20 467 руб. 43 коп. за период с 04.06.2018 по 25.07.2018 с начислением с 26.07.2018 по день вынесения решения, по день фактической оплаты суммы основного долга, перерасчет неустойки произведен в связи с изменением размера ставки на 7,50%.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт») и Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее АО «ЗабТЭК») заключили договор об уступке права требования № 45 от 01.06.2018 года.

Согласно условиям заключенного договора АО «ЗабТЭК» («первоначальный кредитор») уступило, а АО «Читаэнергосбыт» («новый кредитор») приняло право требования долга в отношении Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по обязательствам оплаты за услуги по муниципальному контракту №18-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 29.12.2017 года, которые, «первоначальный кредитор» приобрел на основании договора об уступке права требования №45 от 01.06.2018 года, за период январь, март 2018 года.

Обязательство по оплате услуг теплоснабжения в размере 682 247 руб. 74 коп. за январь 2018, март 2018 года возникло у ответчика перед первоначальным кредитором на основании муниципальному контракту №18-ПЗ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается: счет-фактура №18П301 от 31.01.2018 года на сумму 400517,36 руб., акт №1811301 от 31.01.2018 года; счет-фактура №18П303 от 31.03.2018 года на сумму 281730,38 руб., акт №18П303 от 31.03.2018 года.

Акты оказанных услуг за спорный период между первоначальным кредитором и ответчиком подписаны без замечании.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен на основании тарифов утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, по условиям контракта.

Уведомление о переходе прав по указанной задолженности направлено ответчику, почтовая опись и чек.

Доказательства оплаты задолженности за январь, март 2018 в размере 682 247 руб. 74 коп. в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1.2 заключенного договора № 45 об уступке права требования от 01.06.2018г., право требования долга за оказанные услуги переходят от АО «ЗабТЭК» («первоначальный кредитор») к АО «Читаэнергосбыт» («новый кредитор») в соответствии с требованиями ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договор № 45 об уступке права требования, с момента вступления в силу настоящего договора новый кредитор наделяется всеми правами первоначальный кредитора по передаваемым требованиям, за исключением права требования неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты заключения настоящего договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности, истец начислил ответчику в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,50%) за период с 04.06.2018 по 25.07.2018 в сумме 20 467 руб. 43 коп. с начислением с 26.07.2018 по день вынесения решения исходя из ставки, действующей на момент его вынесения с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки (расчет представлен с уточнением иска).

Претензия направлена в адрес ответчика (почтовая опись, чек) оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды:

- уступка права (требования) или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу;

- перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомление о переходе права требования направлено ответчику.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям закона, предъявляемым к договорам данного вида: ст. 382 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

Между первоначальным кредитором и должником – ответчиком по делу сложились отношения, урегулированные муниципальным контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, которые регламентируются правилами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Задолженность ответчика за январь 2018, март 2018 года в размере 682 247 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.

Акты за указанный спорный период подписаны между первоначальным кредитором и должником – ответчиком без замечании.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности, истец начислил ответчику в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,50%) за период с 04.06.2018 по 25.07.2018 в сумме 20 467 руб. 43 коп. с начислением с 26.07.2018 по день вынесения решения исходя из ставки, действующей на момент его вынесения с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Начисление неустойки производно истцом с учетом действующей на момент принятия резолютивной части решения ставки Банка России 7,50%, и условии п. 2.1 договору №45 об уступке права требования.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,50 %.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 20 467 руб. 43 коп. с начислением начиная с 26.07.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Сам факт потребления услуг по теплоснабжению в спорный период, их стоимость ответчик не оспорил, контррасчеты объемов потребления, и доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При цене иска 702 715 руб. 17 коп. госпошлина составляет 17 054 руб.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 17059 руб. 75 коп. платежным поручением №22324 от 31.07.2018 в сумме 16900 руб., определением суда от 13.08.2018 произведен зачет уплаченной пошлины в сумме 159 руб. 75 коп. (справка на возврат пошлины по делу А78- 12386/2017) в счет оплаты по настоящему делу.

Судебные расходы истца в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, истцу подлежит возврат из федерального бюджета излишне уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 682 247 руб. 74 коп. основного долга, 20 467 руб. 43 коп. неустойки, начиная с 26.07.2018 производить начисление неустойки на сумму основного долга по день вынесения решения исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его вынесения, далее по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, 17 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук