Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А05-12933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12933/2019
г. Архангельск
18 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в заседании представителей:

от должника, от кредитора АО «Управляющая компания «Энергия Белого моря» – ФИО1 (доверенности от 20.01.2021 и от 30.04.2021 соответственно)

от кредитора ООО «АСЭП» - ФИО2 (доверенность от 24.07.2020)

от кредитора АКБ «Мосуралбанк» (АО) – ФИО3 (доверенность от 18.01.2021)

установил:

Акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго», должник) 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

Определением суда от 10.06.2020 производство по делу о банкротстве акционерного общества «Архинвестэнерго» приостановлено до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Впоследствии определением от 05.04.2021 производство по делу возобновлено. Настоящее судебное заседание назначено для рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, введенной в отношении акционерного общества «Архинвестэнерго».

Временный управляющий ФИО4 представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсное производство, отчет о проведении процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 30.04.2021.

Представитель должника в судебном заседании возражал против признания должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника и АО «Управляющая компания «Энергия Белого моря» в судебном заседании ходатайствовала о приостановлении производства по делу, поскольку кредитором АО «Управляющая компания «Энергия Белого моря» подано заявление об оспаривании решений первого собрания кредиторов. Ходатайство мотивировано подпунктом 2 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, вопрос о принятии заявления об оспаривании решений собрания кредиторов к производству на момент настоящего судебного заседания не решен судом.

В силу указанной нормы производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Как следует из данной нормы, приостановление производства по делу в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу пункта 1 и пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд не связан решением первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства. Суд вправе ввести иную процедуру, нежели та, решение о которой принято собранием кредиторов, при наличии указанных в Законе о банкротстве условий.

Более того, в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Учитывая, что процедура наблюдения продолжается уже более года, собрание кредиторов состоялось 30.04.2021, временным управляющим представлены все необходимые документы, суд полагает, что отложение судебного заседания приведет лишь к необоснованному затягиванию сроков производства по делу.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем протокольным определением от 11.05.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении отказано.

Впоследствии представитель должника и АО «Управляющая компания «Энергия Белого моря» в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 11.05.2021 в удовлетворении ходатайства об отложении отказано по тем же основаниям.

Представители кредиторов АКБ «Мосуралбанк» (АО) и ООО «АСЭП» в судебном заседании поддержали решения, принятые собранием кредиторов и ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле, не направили. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из отчета временного управляющего следует, что балансовая стоимость имущества составляет 1 167 838 тыс. руб., из них стоимость основных средств - 6 166 тыс. руб., оценка рыночной стоимости не проводилась; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 334 677 тыс. руб.

Согласно анализу финансового состояния у должника отсутствует возможность восстановить платежеспособность, в связи с чем временный управляющий делает вывод о том, что необходимо ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсное производство, средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника имеются.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.04.2021, большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Должником в обоснование возражений относительно признания его банкротом заявлен довод о том, что в настоящее время подана кассационная жалоба на определение суда по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов АКБ «Мосуралбанк» (АО) и в случае отмены определения судом кассационной инстанции и отказа во включении в реестр задолженности перед указанным кредиторов, должник сможет погасить включенную в реестр требований кредиторов задолженность и выйти из процедуры банкротства.

Суд отклонил данный довод, поскольку в настоящее время определение суда о включении АКБ «Мосуралбанк» (АО) вступило в законную силу, а в случае отмены его судом кассационной инстанции, должник не утрачивает возможность перейти к процедуре финансовое оздоровление или внешнее управление, а также погасить имеющуюся задолженность в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд считает возможным ввести конкурсное производства на срок 6 месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 30.04.2021 по шестому вопросу повестки кредиторами принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Указанная саморегулируемая организация письмом от 11.05.2021 представила кандидатуру ФИО4, сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель кредитора ООО «АСЭП-плюс» в судебном заседании возражал против утверждения конкурсным управляющим кандидатуры, выбранной собранием кредиторов, поскольку мажоритарный кредитор - АКБ «Мосуралбанк» (АО) является аффилированным с должником лицом, просил выбрать кандидатуру конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в настоящее время Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) находится в процедуре банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Даже если предположить, что при заключении кредитных договоров, в связи с неисполнением которых возникла задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, должник и Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) входили в одну группу лиц, в настоящее время указанные лица не могут оказывать влияние на деятельность друг друга.

Кроме того, на собрании кредиторов 30.04.2021 все кредиторы, за исключением ФИО5, в том числе ООО «АСЭП-плюс», голосовали за утверждение конкурсного управляющего из числа членов члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Доказательств того, что данный управляющий не соответствует требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве материалы дела не содержат, что является основанием для утверждения конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН <***>, почтовый адрес: 143405 <...>, а/я 266, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12901).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 руб. относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Признать акционерное общество «Архинвестэнерго» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО4.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 10 час. 00 мин. 10 ноября 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 207, судья Витязева М.А.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья М.А. Витязева