Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А17-3375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3375/2019
09 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вуд Концепт» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 53 452 руб. 96 коп. долга по поставке товара,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вуд Концепт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Вуд Концепт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 53 452 руб. 96 коп. долга по поставке товара.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

По состоянию на 08.08.2019 у суда отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд определением от 08.08.2019 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.10.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения суда от 08.08.2019, направленная истцу по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 20.08.2019, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

Ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 08.08.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 08.08.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 07.10.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 07.10.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-26384/17-78-36 ООО «Вуд Концепт» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО2 в ходе конкурсного производства выявлено, что ООО «Вуд Концепт» осуществлял поставку товара предпринимателю ФИО3

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между предпринимателем ФИО3 и ООО «Вуд Концепт» ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной истцом продукции в 2016 году в сумме 185 263 руб. 96 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 г. между предпринимателем ФИО3 и ООО «Вуд Концепт» ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной истцом продукции в 1 квартал 2017 г. в сумме 235 185 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №32 от 25.01.2017 на сумму 198 678 руб., №39 от 27.01.2017 на сумму 114 818 руб., №147 от 28.02.2017 на сумму 53 500 руб. предприниматель ФИО3 произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 366 996 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в размере 53 452 руб. 96 коп. (185 263 руб. 96 коп. + 235 185 руб. – 366 996 руб.).

Истцом в адрес предпринимателя ФИО3 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара подтверждается актами сверки расчетов за 2016 г., 1 квартал 2017 г., содержащими печать ответчика и его подпись, а также платежными поручениями о частичной оплате задолженности, в назначении платежа которых указано: оплата по акту сверки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком исполнено ненадлежащим образом и доказательств, подтверждающих его полную оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу истца задолженности в сумме 53 452 руб. 96 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 138 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Концепт» 53 452 руб. 96 коп. задолженности по поставке товара.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2 138 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева