Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-170951/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170951/16-176-1505
24 января 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Мосэнерго»

к ответчику: ООО «УК РСТ»

о взыскании 908.482 рублей 51 копейки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 16.09.2015 № ДG100-15-317;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК РСТ» (далее по тексту также – ответчик) 3.556.896 рублей 76 копеек, из них 3.128.107 рублей 13 копеек задолженности и 428.789 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 3.128.107 рублей 13 копеек, начиная с 28.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Истец уточнил предмет исковых требований, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 908.482 рублей 51 копейки, из них 700.000 рублей 00 копеек задолженности и 208.482 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 700.000 рублей 00 копеек, начиная с 31.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 № 1108140.

Ответчик представил отзыв, а также платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 № 1108140 (далее по тексту также – договор) истец в декабре 2015 года в полном объеме выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 3.128.107 рублей 13 копеек, осуществив поставку абоненту по согласованным точкам поставки тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, что в совокупности подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами и актами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.7 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 700.000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208.482 рублей 51 копейки за период с 18.01.2016 по 30.12.2016 и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга – 700.000 рублей 00 копеек, начиная с 31.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты переданной ему в рассматриваемый период по договору тепловой энергии исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117393, <...>, дата регистрации: 28.07.2004) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119526, <...>, дата регистрации: 06.04.1993) 908.482 рубля 51 копейку, из них 700.000 рублей 00 копеек задолженности и 208.482 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 700.000 рублей 00 копеек, начиная с 31.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 21.170 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Мосэнерго» на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19.614 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.08.2016 № 28246.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин