Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-13328/26-151-120

31.03.2026 г.

Резолютивная часть решения принята 17.03.2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СОЮЗПЕЧАТЬ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 79 051 руб. 32 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ИНН: <***>), обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗПЕЧАТЬ" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по Договору в размере 64 995,89 руб., неустойки в размере 14 095,43 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 29.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главной 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Стороны также представили подтверждение, что исковое заявление, приложения к нему, отзыв, приложения к нему и другие документы были направлены друг другу и в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состязательность процесса обеспечена, стороны имели достаточно времени для подготовки позиции и раскрытия доказательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом

не усматривается.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей заявления ответчиком.

Изучив изложенные сторонами доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, между АО «Аргументы и факты» (далее - «Истец») и ООО «Союзпечать» (далее - «Ответчик») был заключен Договор купли-продажи печатной продукции № 04- 316/23 от 15.08.2023 г. (далее по тексту - «Договор», Приложение № 2).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался передать в собственность Ответчику периодическую печатную продукцию, а Ответчик принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему. В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик оплачивает Истцу стоимость печатной продукции на условиях, указанных в Приложениях к Договору, т.е. по предоплате (приложение № 1 к договору).

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами.

Ответчиком в нарушение условий Договора допущена просрочка оплаты, которая составляет 64 955,89 рублей.

Между сторонами так же подписан Акт сверки по состоянию на 31.12.2024 г. на сумму 84 148,49 рублей и акт сверки взаимных расчетов № 917 от 06.08.2025 г. на сумму

64 955,89 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 8594,09 рублей, в остальной части просил отказать, представил платежные поручения.

При этом, суд критически относится к данным платежным поручениям, так как они не подтверждают факт оплаты задолженности, по взысканию которой рассматривается спор.

Доводы ответчика, по существу, связаны с несогласием с самой задолженностью, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 64 995,89. Суд учитывает, что акты получены ответчиком, частично оплачены. Замечаний по качеству ответчиком не заявлялось, в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОЮЗПЕЧАТЬ" (ИНН: <***>) в пользу АО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 64 995,89 руб., неустойку в размере 14 095,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке

и сроки, установленные АПК РФ.


Судья К.В. Вольская