Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А55-25817/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года Дело № А55-25817/2019 Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г. рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" о взыскании 658 128 руб. 17 коп. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК-Самара» при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 от ответчика – не явился от третьего лица – не явился Общество с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения, 658 128 руб. 17 коп., в том числе 624 832 руб. 32 коп. неосновательное обогащение и 33 295 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что полученные им денежные средства не являются его неосновательным обогащением, а являются прибылью управляющей компании, а также на непредставление истцом расчета исковых требований, не предоставление истцом доверенностей собственников многоквартирного дома о наделении истца правом на обращение в суд. Кроме того, как указал ответчик, сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом без учета работ по текущему ремонту, выполненных ответчиком в спорный период. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляющей организацией выбран истец. Решением собственников помещений от 27.02.2019, содержащимся в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцу поручено принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе истец наделен полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец указал, что согласно отчету о выполнении ответчиком договора управления МКД, начисления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по статье текущий ремонт за период с 01.01.2017 по 01.04.2019 составили 759 032 руб. 54 коп. 27.12.2019 истец уменьшил размер требования о взыскании неосновательного обогащения до 624 832 руб. 32 коп., признав, что возражения ответчика являются доказанными, но только в части 102 610 руб. 37 коп. Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Кроме того, на основании Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ становится приобретателем неосновательного обогащения. Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели. Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств. Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженным в протоколе общего собрания собственников помещений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющие компании, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.п."г" Постановления), а также отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год (п.п."и" Постановления). Согласно п.5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Из содержания представленных отчетов следует, что на конец отчетного периода, сумма неизрасходованных денежных средств составляет 624 832 руб. 32 коп. После вышеуказанной отчетной даты информация о выполнении работ по текущему ремонту ответчиком не размещалась. Следовательно, работы по текущему ремонту после отчетной даты, не проводились, указанная денежная сумма не освоена. Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил. В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом отклоняются доводы ответчика о наличии задолженности населения перед ним по коммунальным услугам, поскольку не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу. Денежные средства на текущий ремонт дома согласно жилищному законодательству являются строго целевыми и не могут быть использованы или зачтены на другие статьи расходов (другие виды работ или услуг). Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по обращению суд с рассматриваемым иском, так как данные полномочия определены внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт о признании этих решений недействительными. Расчет истца ответчиком мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства в обоснование возражений по иску отсутствуют. На основании установленных обстоятельств дела, требование о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения следует удовлетворить. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по перечислению суммы неосновательного денежного обогащения, истец обратился с требованием о взыскании 33 295 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 27.12.2019. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ). Представленный истцом расчет суд признал правильным. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" 658 128 руб. 17 коп., в том числе неосновательное обогащение 624 832 руб. 32 коп. и проценты 33 295 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 163 руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" из федерального бюджета государственную пошлину 1 770 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Доверие" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилищно-коммунальная система" (подробнее)Иные лица:ООО "Центр-СБК-Самара" (подробнее)Судьи дела:Бунеев Д.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |