Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-6581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6581/2020


Дата принятия решения – 28 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Альфа Страхование», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 752 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Буинск, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» ФИО4,

при наличии отзыва ответчика,

при отсутствии отзыва третьих лиц,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Альфа Страхование», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 752 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Буинск, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» ФИО4.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.03.2020г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец действует не добросовестно, ранее истец неоднократно обращался к ответчику по страховым случаям, все страховые случаи были урегулированы направлением на ремонт, выданным направлением на ремонт не воспользовался, кроме того, истцом представлены заведомо ложные сведения, экспертным заключением сделан вывод о не соответствии повреждений обстоятельствам ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не направили, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считаются надлежаще извещенными.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.05.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 20.05.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца и ответчика 21.05.2020г. поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанные заявления сторон, суд установил, что они поданы с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления 18.02.2019. произошло дорожно-транспортное происшествие.. Истец, по договору уступки права требования, приобрел право требования с ответчика суммы ущерба, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. В добровольном порядке ответчик сумму страхового возмещения не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела 18.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Киа Рио, государственный регистрационный номер А252/716 КХ, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3 и автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2 гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 АЕ №47382023 от 18.02.2019 водитель ФИО3 был признан виновным нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14.3 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 (третьего лица) застрахована ответчиком (страховой полис серии МММ 5005109345), что сторонами не оспаривается.

Третье лицо ФИО2 01.03.2019 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Специалист ООО "Региональная оценочная компания" в Акте экспертного исследования №Г9529 от 25.03.2019 сделал вывод о том, что: "Повреждения облицовки переднего бампера в правой боковой части, переднего правого крыла, передней правой двери тс Opel Astra гос. рег. знак <***> – могли быть образованы одномоментно с технической точки зрения в ходе заявленного ДТП от 18.02.2019г. в месте, указанном на схеме ДТП; остальные повреждения тс Opel Astra гос. рег. знак <***> – не могли быть образованы в результате ДТП от 18.02.2019г. с технической точки зрения в ходе заявленного ДТП от 18.02.2019г. по причинам указанным в синтезирующей части".

Ответчик письмом №1364/013 от 26.03.2019 уведомил заявителя о том, по заявлению от 01.03.2019 г. был произведен осмотр т/с Опель Астра, гнг Е038СМ/116 и составлен акт осмотра 4932/1ФУ/01598/19 от 07.03.2019 г., из которого следует, что повреждения таких элементов как передний бампер - были заявлены Вами от 01.03.2019 г. по ДТП от 24.07.2018 г., акт осмотра 4932/ЛВУ/01599/ 19 от 07.03.2019 г. Таким образом, принимая во внимание изложенное, с сожалением вынуждены констатировать, что мы не можем принять положительное решение по Вашему заявлению от 01.03.2019 г № 4932/ПВУ/01598/19 относительно выплаты страхового возмещения за вышеуказанные элементы, так как данные повреждения урегулированы по убытку от 01.03.2019 г. № 4932/ПВУ/01599/19. Письмом №1381108 от 27.03.2019 ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты возмещения.

Не согласившись с результатом рассмотрения поданного в страховую компанию заявления, третье лицо ФИО2 обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС"» в целях проведения экспертных исследований по страховому событию.

Экспертным заключением №389/19 от 15.04.2019 в исследовательской части указано, что с большой долей вероятности можно сделать вывод о том, что технические повреждения автомобиля, возникли одномоментно, в результате столкновения произошедшего 18 февраля 2019 г., Определены: расчетная стоимость восстановительного ремонта - 515 722,66 руб.. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) - 298 035,91 руб.. Среднерыночная стоимость автомобиля ОРЕL АSТRА государственный номер Е 038 СМ 116Рх113 с учетом округления составляет 458 500,00 руб. (Четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот руб. 00 коп.). Стоимость годных остатков - 139 248,00 руб.. В приложении к экспертному заключению представлены: калькуляция, акт осмотра от 5.04.2019, фототаблица, а также сведения в отношении эксперта, проводившего исследования.

Заочным решением Буинского городского суда РТ от 23.05.2019 по делу №2-429/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 взысканы убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 58 500 руб..

Претензией от 25.06.2019 истец, действуя как представитель по доверенности третьего лица ФИО2, потребовал от ответчика возмещения суммы страхового возмещения в размере за вычетом годных остатков в размере 319 252 руб..

Согласно справки эксперта № 1423146 от 08.07.2019 ООО "Прайсконсалт", на вопрос: Какие повреждения на ТС марки Опель Астра г.р.з. <***> не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от 18.02.2019г. при контакте с автомобилем Kia Rio г.р.з. <***>? экспертом дан ответ: " Исследовав предоставленные АО "АльфаСтрахование" материалы и проанализировав характер зафиксированных повреждений на исследуемом ТС марки Opel Astra г.р.з. <***> можно сделать вывод о том, что повреждения переднего бампера справа данного ТС, могли быть получена в результате рассматриваемого события, так как данные повреждения по характеру, расположению, воздействию следообразующей силы не отличаются по идентификационным признакам, от обстоятельств и механизма заявленного события.

Остальные повреждения боковой правой части были образованы при иных обстоятельствах ДТП. Повреждения на ТС полученные от наезда на препятствие, являются следствием маневрирования водителя после столкновения с автомобилем Kia Rio г.р.з. <***>.

Таким образом, лишь только повреждение переднего бампера справа (НЛКП), зафиксированные в акте осмотра исследуемого ТС марки Opel Astra г.р.з. <***> могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 18.02.2019г. при контакте с автомобилем Kia Rio г.р.з. <***>.".

Письмом от 09.07.2019 ответчик уведомил заявителя о том, что подготовил направление на ремонт застрахованного ТС на СТО ООО "ДАТ Альянс".

Претензией от 15.07.2019 истец, действуя как представитель по доверенности третьего лица ФИО2, потребовал от ответчика возмещения суммы страхового возмещения в размере за вычетом годных остатков в размере 319 252 руб..

Решением №У-20-5611/5010-007 от 21.02.2020 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано третьему лицу ФИО2 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По договору об уступке права требования от 26.02.2020 третье лицо ФИО2 (цедент) уступил истцу (цессионарий) все права Цедента к Должникам (АО «Альфастрахование»», а также иным лицам), по получению страхового возмещения, неустойки и иных расходов, возникших в результате повреждения автомобиля марки Опель, г/н <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2019 года с участием автомобиля Цедента и автомобиля Киа, г/н <***> под управлением ФИО3. По факту наступившего страхового случая Цессионарий имеет право требования к Должнику на получение: 1. неустойки (пени), финансовой санкции, начиная с 25 марта 2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией в соответствии ст.ст. 12,14,16.1, Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 2. иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

03.03.2020 истец уведомил ответчика о произведенной уступке права требования, с приложением договора уступки и потребовал оплаты суммы страхового возмещения. Отсутствие оплаты страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик письмом №0209/520951 от 05.03.2020 уведомил заявителя, что согласно автотехнического исследования, характер некоторых повреждений не отражает возможность из образования в результате рассматриваемого события, предложил воспользоваться подготовленным направлением на ремонт.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания страхового возмещения перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Претензионный порядок соблюден, что подтверждается претензиями, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд учитывает следующее.

Актом экспертного исследования №Г9529 от 25.03.2019 ООО "Региональная оценочная компания" в сделан вывод о том, что: "Повреждения облицовки переднего бампера в правой боковой части, переднего правого крыла, передней правой двери тс Opel Astra гос. рег. знак <***> – могли быть образованы одномоментно с технической точки зрения в ходе заявленного ДТП от 18.02.2019г. в месте, указанном на схеме ДТП; остальные повреждения тс Opel Astra гос. рег. знак <***> – не могли быть образованы в результате ДТП от 18.02.2019г. с технической точки зрения в ходе заявленного ДТП от 18.02.2019г. по причинам указанным в синтезирующей части".

При этом, Экспертное заключение №389/19 от 15.04.2019, сделанным по заявке третьего лица ФИО2 носит вероятностный характер, в заключении указано, что "с большой долей вероятности можно сделать вывод о том, что технические повреждения автомобиля, возникли одномоментно, в результате столкновения произошедшего 18 февраля 2019 г." (л.д. 11). Экспертом при сделаны выводы на основании Акта №389/19 от 05.04.2019, который содержит сведения о повреждениях транспортного средства не только в передней части, но и средней части, задней части автомобиля.

Ответчик письмом №1364/013 от 26.03.2019 уведомил заявителя о том, что повреждения таких элементов как передний бампер - были урегулированы по убытку от 01.03.2019 г. № 4932/ПВУ/01599/19.

Заочным решением Буинского городского суда РТ от 23.05.2019 по делу №2-429/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 взысканы убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествие в размере 58 500 руб..

Справкой эксперта № 1423146 от 08.07.2019 ООО "Прайсконсалт", сделан вывод о том, что только повреждение переднего бампера справа (НЛКП), зафиксированные в акте осмотра исследуемого ТС марки Opel Astra г.р.з. <***> могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 18.02.2019г. при контакте с автомобилем Kia Rio г.р.з. <***>.".

17.01.2020 третье лицо ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Как следует из решения Финансового уполномоченного, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в АКО-СТЭ. Согласно экспертному заключению АКО-СТЭ от 05.02.2020 № У205611/3020-004 механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от 18.02.2019. Все повреждения, зафиксированные в актах осмотра Транспортного средства, не могли быть образованы в результате ДТП от 18.02.2019. Как следует из экспертного заключения АКО-СТЭ от 05.02.2020 № У205611/3020-004, массив повреждений Транспортного средства технически не мог образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 18.02.2019. Экспертное заключение АКО-СТЭ от 05.02.2020 № У-205611/3020-004 содержит однозначный вывод о том, что в результате ДТП повреждений на Транспортном средстве не возникло, в связи с чем, основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют.

Из представленных материалов дела следует, что письмом от 09.07.2019 ответчик уведомил заявителя о том, что подготовил направление на ремонт застрахованного ТС на СТО ООО "ДАТ Альянс".

При этом ответчик письмом №1364/013 от 26.03.2019 уведомил заявителя о том, что повреждения таких элементов как передний бампер - были урегулированы по убытку от 01.03.2019 г. № 4932/ПВУ/01599/19.

Судом учтено, что истец в обоснование доводов ссылается на заочное решение Буинского городского суда РТ от 23.05.2019 г., которым установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия, а также размер убытков, причиненных указанным событием.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

Вывод суда о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца ФИО2, не свидетельствует о наличии страхового случая. Суд считает, что истец, действуя не добросовестно, подменяет понятие страховой случай, понятием дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сам факт наличия у истца права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Э. Шарипова