Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А46-14767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14767/2019
08 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Мастифф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

бюджетное учреждение города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аллюр-Охрана», после переименования - общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Мастифф» (далее - ООО ОП «Мастифф», ответчик) о расторжении договора на оказание услуг охраны № Ф2018.559222 от 26.11.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Полномочия представителя ответчика судом не признаны ввиду непредставления диплома о высшем юридическом образовании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2018 на электронной торговой площадке «РТС-тендер» между бюджетным учреждением города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» и ООО «Охранное предприятие Аллюр-Охрана» по результатам электронного аукциона № 0152300011918001468 был заключен договор №Ф2018.559222 от 26.11.2018 на оказание услуг по охране общественного порядка и имущества объекта, расположенного по адресу: г. Омск, путепровод на пересечении ул. 15 Рабочая с ул. Хабаровской (далее - договор).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.5 договора для проверки соответствия оказанных исполнителем услуг условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

29.12.2018 приемочной комиссией бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» составлен протокол проведения экспертизы услуг, предусмотренных контрактом №Ф.2018.559222 от 26.11.2018, в соответствии с которым установлен факт ненадлежащего исполнения исполнителем оказанных услуг по качеству и объему за декабрь 2018 года, в связи с чем предложено отказаться от приемки результатов исполнения по контракту за декабрь месяц до устранения исполнителем нарушений; исполнителю в срок до 03.01.2019 предписано пронумеровать и прошнуровать журнал приема-сдачи дежурств, завести журнал осмотра здания (сооружения) и прилегающей территории, журнал инструктажей антитеррористической направленности, составить и утвердить график дежурств охранников.

31.12.2018 приемочной комиссией бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» составлен протокол проведения экспертизы услуг, предусмотренных контрактом №Ф.2018.559222 от 26.11.2018, в соответствии с которым комиссией установлено, что замечания, отмеченные в протоколе экспертизы от 29.12.2018 остались без изменений, то есть не устранены.

11.01.2019 приемочной комиссией бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» составлен протокол проведения экспертизы услуг, предусмотренных контрактом №Ф.2018.559222 от 26.11.2018, в соответствии с которым комиссией установлено, что все имеющиеся журналы приведены в соответствие нормативным требованиям, то есть пронумерованы и прошнурованы; все замечания, отмеченные в протоколе от 07.01.2019, устранены; предложено принять результаты исполнения работ по оказанию услуг за декабрь месяц 2018 года с учетом факта ненадлежащего исполнения обязательств (протоколами проведения экспертизы от 29.12.2018 и 07.01.2019).

Вместе с тем, 14.01.2019 истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором, в декабре 2018 года и удержанию штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 договора, в размере 4337 рублей 66 копеек.

ООО «Охранное предприятие Аллюр-Охрана» направило в адрес истца возражения на претензию.

Письмом №84 от 30.01.2019 истец выразил несогласие с возражениями ответчика.

12.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора. В данном письме истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в декабре 2018 года, выразившееся в нарушении порядка ведения документации, разбрасывании мусора вблизи охраняемого объекта.

20.05.2019 истец повторно направил ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

Не получив ответ на предложение о расторжении договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Договором такое право не предусмотрено. Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Между тем, из материалов дела следует, что выявленные 29.12.2018 приемочной комиссией бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» недостатки оказанных в декабре 2018 года услуг, впоследствии устранены ответчиком. В том числе в полном объеме устранены недостатки в части ведения и оформления журналов.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение ответчиком обязательств по договору в декабре 2018 года, выразившееся в разбрасывании мусора вблизи охраняемого объекта, повлекло неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах истца.

На наличие недостатков услуг, оказанных в иные периоды, истец не ссылается, материалы дела такие сведения также не содержат.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов