Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А38-3793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3793/2021
г. Йошкар-Ола
15» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 309121534100091)

к ответчику Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – предприниматель ФИО2 лично, адвокат Кривченко Ю.Б. по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, о взыскании убытков в сумме 74 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что убытки возникли в связи с оплатой услуг представителей за ведение дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции и в Верховном Суде Республики Марий Эл, инициированного Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

Истцом указано, что 14 декабря 2020 года по результатам проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении него Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому индивидуальным предпринимателем допущены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Административный материал был направлен на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 по делу № 5-148/2021 (№ 5-2684/2020) индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Между тем решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.04.2021 постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участником спора сообщено, что для защиты своих интересов в суде общей юрисдикции и в Верховном Суде Республики Марий он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем им понесены расходы на оплату услуг адвокатов в общей сумме 74 000 рублей.

По мнению участника спора, решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года подтверждается незаконность привлечения предпринимателя к административной ответственности, поэтому на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 1064, 1069 ГК РФ (т.1, л.д. 10-12, 82-86).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в иске (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.09.2021).

Ответчик, Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с требованием истца не согласился и указал, что поскольку постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, то расходы в сумме 15 000 рублей за защиту интересов в Йошкар-Олинском городском суде возмещению не подлежат.

Кроме того, по мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом по делу об административном правонарушении, являются завышенными, в связи с чем ответчик просил об их уменьшении (л.д. 72-73, протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.09.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ (т.1, л.д.23-24).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 по делу № 5-148/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (т.1, л.д. 25-34, 117-136).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала указанное постановление в Верховный Суд Республики Марий Эл (т.1, л.д. 137-146).

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.04.2021 по делу № 7п-57/2021 постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (т.1, л.д. 42-46).

В целях защиты своих интересов 23.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила с адвокатом Хлебниковой Светланой Михайловной договор об оказании юридической помощи № 1041, в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя обязательство по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2 (клиента) вести в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл судебное дело № 5-2684/2020, а именно оказать услуги по защите клиента по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составлению жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл, а клиент обязался оплатить адвокату оказанные услуги (т.1, л.д. 35).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.3.3 договора и составила 23 000 рублей.

Актом выполненных работ от 26.03.2021 стороны удостоверили надлежащее оказание адвокатом юридических услуг на общую сумму 23 000 рублей, а именно:

23.12.2020 - ознакомление с материалами дела в Йошкар-Олинском городском суде;

составление и представление в судебном заседании в письменном виде:

29.12.2020 – ходатайства (по порядку составления протокола об административном правонарушении);

29.12.2020 – ходатайства (по п.3 протокола об административном правонарушении);

02.02.2021 – ходатайства о вызове свидетеля;

04.02.2021 – дополнения к ходатайству от 29.12.2020 (по п.3 протокола об административном правонарушении);

04.02.2021 – дополнения к ходатайству от 29.12.2020 (по порядку составления протокола об административном правонарушении);

участие (защита) в судебных заседаниях: 29.12.2020, 14.01.2021, 04.02.2021;

составление в Верховный суд Республики Марий Эл:

20.02.2021- жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

09.03.2021, 26.03.2021 – дополнений к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (т.1, л.д. 36).

Составление адвокатом процессуальных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-148/2021 (т.1, л.д. 97-98, 102-106, 109-110, 112, 114-116, 137-146, т.2, л.д. 1-4). Участие представителя в судебных заседаниях, а, следовательно, и факт оказания услуг подтверждается распиской адвоката об ознакомлении с правами защитника, расписками о времени и месте судебного заседания, оформленными в судебных заседаниях (т.1, л.д. 105,108, 113), постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 по делу № 5-148/2021 (т.1, л.д. 25-34, 118-136).

Вознаграждение по договору уплачено истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями № 106 от 28.12.2020, № 4 от 14.01.2021, № 7 от 05.02.2021, № 11 от 25.02.2021, № 14 от 26.02.2021 (т.1, л.д. 37-41, 88-92).

Также 29.03.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО2 и адвокатом Кривченко Юлией Сергеевной заключено соглашение на оказание юридической помощи № 01/03-2021, в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2021, по условиям которого адвокат Кривченко Юлия Сергеевна обязалась оказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (доверителю) юридическую помощь по оспариванию постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 по делу № 5-148/2021 в Верховном Суде Республики Марий Эл, а именно, участие в судебных заседания, а доверитель обязался оплатить оказанные услуги в сроки и размере, установленные договором (т.1, л.д. 47-48).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2021 предусмотрено, что доверитель обязуется внести гонорар за оказание юридической помощи, исходя из следующих расценок:

- участие в судебном заседании Верховного Суда РМЭ 30.03.2021 – 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании Верховного Суда РМЭ 15.04.2021 – 12 000 рублей;

- участие в судебном заседании Верховного Суда РМЭ 22.04.2021 – 12 000 рублей;

- участие в судебном заседании Верховного Суда РМЭ 26.04.2021 – 12 000 рублей.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежные поручения № 27 от 29.03.2021, № 31 от 07.04.2021, № 33 от 21.04.2021, № 35 от 23.04.2021 на общую сумму 51 000 рублей (т.1, л.д. 50-53, 93-96). Кроме того, актом приема-передачи выполненных работ от 26.04.2021 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг в виде представительства в четырех судебных заседаниях на сумму 51 000 рублей (т.1, л.д. 49).

Участие представителя в судебных заседаниях и факт оказания услуг подтверждается протоколами судебных заседаний от 30.03.2021, от 15.04.2021, от 22.04.2021-26.04.2021, решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.04.2021 по делу № 7п-57/2021 (т.1, л.д. 42-46, 149-170).

Таким образом, общая стоимость расходов на оплату услуг адвокатов составила 74 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, полагая, что она незаконно была привлечена к административной ответственности, в результате чего ей причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца признается арбитражным судом законным и обоснованным.

Так, частями 1 и 2 статьи 25.5. КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных АПК РФ (статьи 106 и 110 АПК РФ), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы, поэтому расходы подлежат взысканию на основании статьи 15 ГК РФ. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу названной статьи расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Незаконность и необоснованность составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении от 14.12.2020 и привлечения ее к административной ответственности установлена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.04.2021 по делу № 7п-57/2021, в соответствии с которым постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (т.1, л.д. 42-46).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, составившего протокол об административном правонарушении.

Размер расходов подтвержден документальными доказательствами: договором об оказании юридической помощи № 1041 от 23.12.2020 и соглашением на оказание юридической помощи № 01/03-2021 от 29.03.2021, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате вознаграждения (т.1, л.д. 35-41, 47-53, 87-96).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде, принимая во внимание тот факт, что неправомерность действий должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Марий Эл, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15,16 ГК РФ и подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации по правилам, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы расходов отклоняются арбитражным судом за недоказанностью.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Между тем вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов.

Принимая во внимание объем работы, проведенной представителями истца в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, категорию рассмотренного дела, участие представителей истца во всех судебных заседаниях и длительность судебных заседаний, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, арбитражный суд полагает, что взыскиваемый размер убытков отвечает требованиям разумности.

Также довод ответчика о том, что в связи с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО2 постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.02.2021 к административной ответственности расходы в сумме 15 000 рублей на защиту ее интересов в Йошкар-Олинском городском суде возмещению не подлежат, арбитражным судом признается необоснованным, поскольку решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.04.2021 указанный судебный акт отменен в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Актасовой Галины Владимировны убытков в сумме 74 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 960 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 8 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309121534100091) убытки в сумме 74 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова