Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А60-24258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24258/2022
14 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КЛЮЧЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промпредприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании задолженности по договору поставки № 24/2 от 02.12.2019 в размере 104 268 руб. 00 коп., задолженности по договору поставки № 02 от 10.01.2020 в размере 137 763 руб. 60 коп., неустойки по договору поставки № 24/2 от 02.12.2019 в размере 12 230 руб. 64 коп., неустойки по договору поставки № 01 от 10.01.2020 в размере 11 337 руб. 89 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 7 841 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 24/2 от 02.12.2019 в размере 104 268 руб. 00 коп., задолженности по договору поставки № 02 от 10.01.2020 в размере 137 763 руб. 60 коп., неустойки по договору поставки № 24/2 от 02.12.2019 в размере 12 230 руб. 64 коп., неустойки по договору поставки № 01 от 10.01.2020 в размере 11 337 руб. 89 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 7 841 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика 01.06.2022 поступил отзыв в электронном виде, в котором просит в иске отказать. Отзыв приобщён к материалам дела.

Судом 06.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

11.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён основной договор поставки № 24/2.Кроме того, между сторонами также заключён договор поставки № 02 от 10.01.2020.

Как указывает истец, во исполнение условий данных договоров он поставил ответчику товар, который не был оплачен.

По расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар по двум договорам составляет 242 031 руб. 60 коп.

Истец направил ему две претензии с требованиями об оплате долга, ответа на которые не последовало. Как указывает, истец долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела документов не следует, что товар был передан ответчику. В материалы дела представлены

односторонне подписанные копии следующих документов: счет фактура № 1 от 10.01.2021, счет фактуры № 28 от 25.12.2019, а также односторонний акт сверки взаимных расчётов за период с 25.12.2019 по 12.11.2021. Указанные документы не подтверждают фактическую передачу товара от поставщика к покупателю. Достоверных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Товарные накладные не подписаны, ответчик получение товара не подтверждает. Транспортные накладные либо иные доказательства, подтверждающие доставку товара ответчику по спорным, не подписанным ответчиком накладным, не представлены.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании ст. 506, 516, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.А. Дёмина