Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-81322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81322/24-143-616
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2024 года Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО «ДжиЭмЭс» (ИНН <***>)

к ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» (ИНН <***>) о взыскании пени по Договору от 14.02.2022 в размере 371 814 руб. 80 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДжиЭмЭс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» о взыскании пени по Договору от 14.02.2022 в размере 371 814 руб. 80 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 18.04.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Истца.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ООО «ДжиЭмЭс» (Подрядчик, Истец) и ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № 37/12-СП/ГМС Гр-8 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по устройству фасада корпусов № 1, № 2, № 3 и стилобата

(далее-Работы) на объекте Жилой комплекс «Сидней Сити», расположенного по адресу: <...> вл.2.

Согласно п.3.1. Договора Субподрядчик обязывался выполнить предусмотренные настоящим Договором Работы согласно Графика производства Работ.

В соответствии с Приложением № 2 устанавливались сроки проведения Работ с 01.02.2022 по 31.04.2022.

В соответствии с Приложением № 1 стоимость комплекса Работ составила 6 019 483,60 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2022 стоимость комплекса Работ была согласована сторонами в размере 3 124 494,07 руб.

Работы Субподрядчиком были выполнены с нарушением п.3.1. Договора, а именно согласно Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2022, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.12.2022 на сумму 3 124 494,07 руб., работы выполнены в период с 31.03.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, Субподрядчик нарушил как начальные сроки выполнения Работ, так и сроки окончания Работ.

В соответствии с п. 9.5. Договора за срыв сроков начала работ Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться работы до момента фактического начала работ.

Согласно пункту 9.6 договора за срыв сроков по графику производства работ Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по настоящему договору.

Дата начала работ согласно Графика производства работ - 01 февраля 2022 г.

Окончание выполнения работ согласно графику производства работ: 31 апреля 2022.

В соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость Работ по договору составляет 3 124 494,07 руб.

Таким образом, размер пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 371 814, 80 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с вышеуказанным Договором Истец (Подрядчик) поручил, а Ответчик (Субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству фасада корпусов № 1, № 2, № 3 и стилобата (работы) на объекте Жилой комплекс «Сидней Сити», расположенного по адресу: <...> (Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 15.12.2022 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2022г., подписанные со стороны Истца, данное обстоятельство подтверждается соответствующими документами.

В исковом заявлении Истец ссылается, на то, что Ответчик нарушил как начальные сроки выполнения работ, так и сроки окончания работ.

Так же Истец указал, что в соответствии с п. 9.5 Договора за срыв сроков начала работ Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по настоящему Договору.

Однако, Истец не своевременно передал Ответчику (Субподрядчику) место производства работ, соответственно Ответчик начал выполнять работы позднее установленной Договором даты и окончание работ произошло позднее по вине Истца (Подрядчика).

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик обязуется передать Субподрядчику со штампом «К производству работ» и необходимыми согласованиями Техническую (рабочую/проектную) документацию.

Вопреки вышеуказанным пунктам Договора Подрядчик не передал Техническую документацию в полном объеме, не передал проект производства работ (ППР).

Так же Истец не передал материал для выполнения работ, отсутствует акт о передаче материала.

Ответчик писал уведомление Исх. № 207 от 17.06.2022 г. (претензию) Истцу о том, что со стороны Подрядчика отсутствовало надлежащее встречное исполнение обязательств, выражающееся в том числе в следующем: несвоевременное авансирование; не передача фронта работ: на участках велись работы другими подрядчиками, что исключило доступ Субподрядчика к месту производства работ по Договору; отсутствие материалов (давальческого сырья) и т.д., данное обстоятельство подтверждается соответствующим документом, описью и чек Почты России.

В Соответствии с и. 4. 11 (Статья 4 Права и обязанности подрядчика) Договора до начала производства Субподрядчиком Работ на Объекте, передать Субподрядчику Место (Места) производства работ по Акту приема - передачи места производства работ.

Истец не приложил к исковому заявлению основное доказательство по данному делу - Акт приема - передачи места производства работ.

В соответствии с п. 9.5. Договора за срыв сроков начала работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по настоящему Договору.

И в п. 9.6 Договора, на который Истец также ссылается в Исковом заявлении, указано, что за срыв сроков начала работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться работы (Согласно Приложения № 2 Договора) до момента фактического начала работ.

Поскольку срыв сроков начала и соответственно окончания сроков работ произошел по вине Подрядчика (Истца) - Подрядчик не в праве требовать от Субподрядчика (Ответчика) пени.

В соответствии и. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2.3. Договора, предусмотрено, что работы на объекте выполняются с использованием Давальческих материалов, передаваемых Подрядчиком Субподрядчику.

Так же в уведомлении, который отправил Ответчик Истцу было указано, что по состоянию 17.06.2022 г. Подрядчик не смог устранить препятствия для производства работ на объекте, в том числе не организовал своевременное обеспечение давальческими материалами, в связи с чем у Субподрядчика отсутствовала

возможность своевременно закончить выполнение предусмотренного Договором объема работ.

Истец в своем Исковом заявлении указывает на то, что в адрес ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» была отправлена претензия № 73 от 14.03.2024 г. в рамках досудебного урегулирования конфликта.

8 апреля 2024 г. Исх. № 97 был отправлен ответ на данную претензию, в котором указано, что: В Ответе на претензию ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» просило предоставить акт приема- передачи место производства работ, если ООО «ДжиЭмЭс» считает, что были нарушены сроки выполнения работ не по вине Подрядчика.

Однако, по состоянию на 02.05.2024 г. ООО «ДжиЭмЭс» не предоставило акт приема-передачи места производства работ.

Кроме того, со стороны Подрядчика отсутствовало надлежащее встречное исполнение обязательств, выражавшееся, в том числе в несвоевременной передаче фасадных подъемников, строительных люлек, также к периоду подготовки работ отсутствовала установка оконных конструкций на участке Субподрядчика, что так же явилось причиной задержки срока работ.

Перечисленные недостатки подтверждаются подписанием Дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2022 года на уменьшение цены Договора, так как Подрядчик не смог обеспечить полный объем работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика существенно влияла на сроки выполнения работ. ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» неоднократно предлагало заключить новое дополнительное соглашение о переносе сроков завершения работ, от чего ООО «ДжиЭмЭс» многократно уклонялось.

Уведомление Исх. № 207 от 17.06.2022 г. было получено ООО «ДЖИЭМЭС» 1 июля 2022 года, что подтверждает Отчет об отслеживании отправления, но Истец оставил это уведомление без ответа.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за вычетом Обеспечительной суммы (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса.

Субподрядчик исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора, однако Подрядчиком не производил оплату за выполненные работы на сумму 679 381, 72 руб. на основании подписанных сторонами Актов выполненных и принятых работ согласно КС-2, КС-3 № 1 от 15.12.2022.

Руководствуясь, п. 6.2.1. Договора, Подрядчик должен был произвести оплату за выполненные Субподрядчиком работы не позднее 14.01.2023 года.

В связи с тем, что Подрядчик вовремя не произвел оплату за выполненные работы, 25 мая 2023 года ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» подало Исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы с просьбой взыскать с ООО «ДЖИЭМЭС» в пользу ООО «ДОМКОМ СТРОЙ» денежные средства в сумме 686 854 руб. 92 коп., в том числе пени: 7 743 руб. 20 коп, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 16 737 руб.

03 августа 2023 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, по делу № А40-116616/2023 на основании, которого с ООО «ДжиЭмЭс» в пользу ООО "ДОМКОМ СТРОЙ" было взыскано 679 381 руб. 72 коп. задолженности, 7 473 руб. 20 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 737 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждении позиции по спору суду не представлено.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис