Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-26137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А55-26137/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07-19 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

о взыскании 179 709 руб. 30 коп.

третье лицо: Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 631501001

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 482,28 руб., пени от невыплаченной в срок суммы в размере 29 040,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр".

Определением от 16.02.2024 принято увеличение размера исковых требований до 179 709 руб. 30 коп., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 246 руб. 50 коп., пени от не выплаченной в срок суммы в размере 47 462 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 07.03.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.03.2024 объявлялся перерыв до 19.03.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 176 215 руб. 88 коп., в том числе 132 246 руб. 50 коп – задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 43 969 руб. 38 коп. – пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по адресам в <...>.

Управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» на основании решения собственников помещений многоквартирных домов жилого фонда по выбору управляющей организации и на основании реестра лицензий ГЖИ Самарской области осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги

Истцом для исполнения обязательств по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по формированию платежных документов заключен агентский договор с МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр».

В настоящее время по вышеуказанным жилым помещениям числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, согласно представленному расчету.

11.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» направило в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара претензии: исх.№4064и №4065, с требованием об оплате имеющейся задолженности. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Утверждение ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <...>, противоречит выписке от 25.04.2023 №15-07-06/16459.

Указание Ответчика на жилые помещения площадью 17,2 кв.м. и 24,6 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, несостоятельно, поскольку в настоящем процессе рассматривается задолженность за ЖКУ по данному адресу, обшей площадью 12,7 кв.м.

Поскольку Департаментом в подтверждение сдачи в наем жилого помещения (социальный наем жилого помещения) по адресу: <...> документов не представлено, заявление Департамента не может быть признано обоснованным.

Утверждая о том, что жилые помещения площадью 12,9 кв.м. и 9,5 кв.м. расположенные по адресу: <...> не учитываются в реестре муниципального имущества городского округа Самара, также несостоятельны, поскольку Истцом заявлены требования относительно жилого помещения общей площадью 16,7 кв.м.

Сведения из регистрирующего органа не содержат сведения об ином собственнике, кроме муниципального образования городской округ Самара, что так же подтверждает тот факт, что собственником является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Пунктом 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона №13 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС -16646/10 от 12.04.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой, в силу закона расходы по содержанию общего имущества дома обязаны нести его собственники. Заключение собственником с третьим лицом договора, определяющего несение расходов по содержанию общего имущества, не возлагает исполнение указанной обязанности собственника на третье лицо и не дает оснований считать, что указанное лицо неосновательно обогащается за счет организации, осуществляющей содержание общего имущества.

Пунктом 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным Постановлением Самарской государственной Думы от 30.05.2002 года №154 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Пунктом 2.2. вышеуказанного Положения определено, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара №294 от 10.07.2006 (далее - Устав) от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент (Фонд).

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иными лицами, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а так же содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что период образования задолженности по части квартир начинается с 010.2.2020, а исковое заявление направлено в арбитражный суд 15.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении кв. 73 <...> и кв. 32 <...>.

Истцом представлен справочный расчет требований с учетом заявления ответчика по сроку исковой давности, проверив который, суд полагает, что сумма исковых требований по взысканию за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в пределах срока исковой давности составит 123 809 руб. 94 коп.

- ул. Георгия Димитрова, д.7, кв.73 - за период с 15.07.20 г. по 31.03.23 г. на сумму 58 142,19 рублей (исключен февраль 20 г. - 1303,82 руб.. исключен март 20 г. - 1300,74 руб., исключен апрель 20 г. - 1304,48 руб., исключен май 20 г. - 1297,22 руб., исключен июнь 20 г. - 1301.7 руб., исключен 01.07.20 г. - 14.07.20 г. - 672.24 руб.);

- ул. Георгия Димитрова, д.19, кв.151 за период с 01.07.21 г. по 30.04.2023 г. на сумму 25 687,94 рублей;

- ул. Георгия Димитрова, д.43 кв.39 - за период с 01.04.21 г. по 30.04.2023 г. на сумму 8 121,53 рублей;

- ул. Алма-Атинская, д.128, кв.32 - за период с 15.07.20 г. по 30.04.2023 г. на сумму 12 945,22 рублей (исключен апрель 20 г. - 357,39 руб., исключен май 20 г. - 357,39 руб.. исключен июнь 20 г. - 357.39 руб., исключен 01.07.20 г. - 14.07.20 г. - 184,19 руб.):

- пр. Карла Маркса, д.476, кв.13 — за период с 01.04.2021г. по 30.04.2023 г. на сумму 18 913,06 рублей.

В остальной части требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцом были начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период, исключая период моратория, составил 43 969 руб. 38 коп. Представленный истцом расчет пени суд признал правильным.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку непредставление истцом ответчику платежных документов в соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, мог сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату. Ответчик был обязан ежемесячно производить пропорциональное возмещение издержек истца за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за коммунальные услуги, суд считает обоснованным требование о взыскании пени согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 123 809 руб. 94 коп. – задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 43 969 руб. 38 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" за счет казны соответствующего публично - правового образования подлежат взысканию денежные средства по деликатным обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку предъявленная истом задолженность является неосновательным обогащением, требования подлежат взысканию непосредственно с Департамента управления имуществом Самарской области.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 176 215 руб. 88 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 631201001) 167 779 руб. 32 коп., в том числе 123 809 руб. 94 коп. – задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 43 969 руб. 38 коп. – пени, а также 5 845 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 631201001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 301 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.А. Смирнягина