Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А48-728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 728/2020

г. Орёл

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303852, <...>) к Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 300012, <...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, <...>) об обязании произвести перерасчет объема теплоэнергии по договору № л99 путем уменьшения количества тепловой энергии в объеме 2 964,015 Гкал,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт; доверенность; копия диплома),

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность; копия диплома),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ливенские тепловые сети» (далее – истец, МУП «Ливенские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 05.06.2018 № 119-86 в сумме 61 788 563 руб. 36 коп., по договору на выполнение функций технического заказчика от 15.08.2019 № 49 в сумме 2 237 288 руб. 00 коп., 11 171 руб. 34 коп. в счет оплаты денежных средств за ответчика по договору технологического присоединения от 18.06.2018 № 0285.

Истцом 15.07.2020 представлено уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит обязать ответчика осуществить корректировку счетов – фактур, выставленных за период: февраль, март, декабрь 2018 года по договору № л99 о поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь, уменьшив объем тепловой энергии на 2 964,05 Гкал.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы отказом истца в проведении перерасчета тепловой энергии в связи с возникновением у истца отрицательных тепловых потерь.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку такой способ защиты права как обязание лица произвести перерасчет начисленной платы не предусмотрен статьей 12 ГК РФ; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ливенские тепловые сети» (потребитель) заключен договор № л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 1.1 договора определено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловую энергию в горячей воде для компенсации технологических потерь в тепловых сетях потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.1 договора количество тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях потребителя в расчетном периоде определяются теплоснабжающей организацией как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной теплоснабжающей организацией в тепловые сети потребителя с коллекторов ПП «Ливенская ТЭЦ» (на основании показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии на источнике - Ливенская ТЭЦ за вычетом тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией филиалу ПАО «МРСК Центра») и суммарным количеством тепловой энергии, поставленной потребителям, заключившим договоры теплоснабжения с теплоснабжающей организацией с учетом всех видов потерь тепловой энергии в принадлежавших им тепловых сетях и количеством тепловой энергии, полученной потребителем на подогрев холодной воды в ЦТП: Q потерь = (Q колл - Q МРСК) - (∑Q по + Q нагр. хв).

В соответствии с п. 4.1 договора расчётным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

Стоимость поставленной по настоящему договору тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, находящихся в пользовании потребителя, определяется как произведение фактического количества потребленной тепловой энергии, определенного за расчетный период в соответствии с разделом 3 настоящего договора, на тариф, утвержденный Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.5 договора оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.01.2016 до 31.12.2016 (п. 6.1 договора).

29.12.2016 между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ливенские тепловые сети» (потребитель) заключен договор № л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Срок действия договора с 01.01.2017 до 31.12.2017 (п. 6.1 договора).

В остальном условия договора аналогичны условиям договора от 08.02.2016 № л99.

01.01.2018 между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» – Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ливенские тепловые сети» (потребитель) заключен договор № л99 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Срок действия договора с 01.01.2018 до 31.12.2018 (п. 6.1 договора).

В остальном условия договора аналогичны условиям договора от 08.02.2016 № л99.

В материалы дела представлены акты о потреблении истцом тепловой энергии от 29.04.2016, 30.04.2017, 30.04.2018, а также ведомость отпуска тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2016 года, апрель 2017 года, апрель 2018 года.

Как указал истец в апреле 2016 года, апреле 2017 года и апреле 2018 года возникли отрицательные тепловые потери в размере 2 964,015 Гкал, в связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет объема тепловой энергии.

Поскольку ответчик не произвел перерасчет тепловой энергии истец направил в его адрес претензию от 03.06.2019 № 375, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АКПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми. В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 №3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести корректировку счетов – фактур, уменьшив объем тепловой энергии на 2 964,015 Гкал действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Начисление ответчиком платы за тепловую энергию само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника - встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.

Кроме того, истец вправе добровольно исполнить обязательство по оплате тепловой энергии в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за поставленную тепловую энергию в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести корректировку счетов – фактур, уменьшив объем тепловой энергии, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова