Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А68-2492/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-2492/2018


Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2018 года

Решение изготовлено 26 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Окнастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации МО Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - ГУКС «ТулоблУКС»

о взыскании 215 983 руб. 92 коп.

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 01.11.2017

от ГУКС «ТулоблУКС»: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Окнастройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации МО Киреевский район, третьему лицу ГУКС «ТулоблУКС» о взыскании 215 983 руб. 92 коп., в том числе, задолженности в сумме 209 708 руб. 90 коп., штрафа в сумме 4 000 руб. и пени в сумме 2 275 руб. 02 коп. за период с 18.01.2018 по 01.03.2018 и далее с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени (с учетом уточнения от 30.07.2018) (т. 1 л.д. 125-126).


Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что по результатам аукциона в электронной форме, проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Администрация МО Киреевский район (ответчик - заказчик) и ООО «Окнастройсервис» (истец – подрядчик) заключили контракт от 28.11.2017 № 27, на основании п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по замене оконных блоков филиала МБОУ ДО «Центр ДШИ» - Липковская ДМШ» Киреевского района Тульской области в соответствии с локальной сметой (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), и сдать результат заказчику, заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (т. 1 л.д. 19-33).

Цена контракта в силу пунктов 2.1 - 2.3 составляет 220 274 руб. 18 коп., включает стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта. Цена является твердой, неизменной в течение всего срока его действия.

Оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по контракту, предоставления счета на оплату и счета фактуры (п. 2.6).

Качество выполненной по настоящему контракту работы на основании раздела 3 контракта должно соответствовать в полном объеме техническому заданию (Приложение № 2) и локальным сметным расчетам (Приложение № 1). На результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 3 года с момента принятия заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком.

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание – в течение 30 календарных дней.

В силу п. 5.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 3 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон. Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 7 рабочих дней), со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.1 контракта (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта при приемке выполненной работы заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Не позднее 3-х рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляетподрядчику подписанный заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания такого документа (п. 5.4).

Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании пункта 5.5 контракта заказчик направляет при обнаружении в ходе приемки недостатков в результатах выполненных работ, в котором фиксируется перечень недостатков, сроки их устранения подрядчиком, а также дата повторной приемки результатов выполненных работ. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Разделом 6 определены обязанности сторон, в том числе,

обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с контрактом; в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ;

обязанность заказчика осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (отдельный этап) в сроки и порядке, предусмотренных настоящим контрактом; при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Ответственность сторон установлена разделом 8 контракта.


Подрядчик письмом от 08.12.2017 № 250-17-С уведомил заказчика о том, что в ходе контрольных замеров были установлены несоответствия, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения объемов, поэтому просил заказчика принять решение до 11.12.2017 (т. 1 л.д. 34). Заказчик письмом от 12.12.2017 № 16-30/1456 согласовал результаты замеров (т. 1 л.д. 35).

Подрядчик письмом от 19.12.2017 № 271-17-С уведомил заказчика о готовности объекта к сдаче и приемке работ, просил уведомить о дате и времени приемки за сутки (т. 1 л.д. 36), а письмом от 22.12.2017 № 274-17-С заявил, что через директора МБОУ передал полный пакет документов по контракту, просил дать ответ, где можно забрать его экземпляры (т. 1 л.д. 37). Также 22.12.2017 направил акт КС-2, справку КС-3 на сумму 211 629 руб. 99 коп, счет, паспорт изделия, сертификаты, декларации соответствия, акт освидетельствования скрытых работ по почте с описью вложения (т. 2 л.д. 9-10). Документы получены заказчиком 10.01.2018, что подтверждается отметкой на уведомлении (т. 2 л.д. 10).

Заказчик письмом от 27.12.2017 № 16-23/2712 направила подрядчику акт комиссионного осмотра объекта и просил в сроки, установленные контрактом устранить выявленные нарушения (т. 1 л.д. 38-40). Согласно акту комиссионного обследования от 19.12.2017 оконные блоки установлены в нарушение пунктов 5.1.2, 5.3.1, 5.3.2, 6.2 ГОСТ 30971-2012, также в акте отражено, что подрядчиком представлен не весь пакет необходимых документов, а именно отсутствуют декларации на окна, протоколы испытаний.

Заказчик письмом от 28.12.2017 № 16-30/1560 просил подрядчика в течение 10 рабочих дней устранить нарушения выявленные комиссией в акте от 19.12.2017 и предъявить объект к сдаче (т. 2 л.д. 18).

Подрядчик письмом от 29.12.2017 № 278-17-С высказал возражения относительно недостатков, перечисленных в акте от 19.12.2017, считает, что работы приняты 19.12.2017 и просил оплатить их не позднее 17.01.2018 (т. 2 л.д. 19-20). Заказчик письмом от 09.01.2018 № 16-23/18 просил подрядчика принять участие в приемке работ, назначенной на 12.01.2018 (т. 2 л.д. 21), но последний от участия отказался (т. 2 л.д. 22).

Претензией от 18.01.2018 истец потребовал оплатить выполненные работы, штраф и пени. Претензия получена 22.01.2018 (т. 1 л.д. 45-50).

С письмом от 29.01.2018 № 16-30/89 АМО направила обществу акт комиссионного осмотра от 12.01.2018, в котором отражены нарушения пунктов 5.1.2, 5.3.1, 5.3.2, 6.2 ГОСТ 30971-2012, а также указано на отсутствие документов, необходимых для сдачи работ (т. 2 л.д. 23-24).

Во исполнение определения суда заказчик пригласил подрядчика на осмотр объекта 03.04.2018. Последний письмом от 30.03.2018 № 44-18-С доверил заказчику осуществить осмотр в свое отсутствие (т. 1 л.д. 64-65). Комиссией выявлены замечания в виде несоответствия выполненных работ пунктам 5.1.2, 5.3.1, 5.3.2 и 6.2 ГОСТ 30971-2012, которые нашли свое отражение в акте от 03.04.2018 (т. 1 л.д. 67-74).

Сторонами подписан акт от 23.08.2018 фиксации недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту (т. 2 л.д. 47-48), которые устранены 30.08.2018, что подтверждается актом (т. 2 л.д. 50-51).

Поскольку заказчик не исполнил обязательства по оплате, подрядчик обратился в суд с иском. Свои требования истец поддержал в судебных заседаниях, заявив, что заказчик безосновательно уклоняется от приемки, высказывая надуманные замечания.


В судебных заседаниях Заказчик подтвердил факт исполнения подрядчиком обязательства, а также устранения подрядчиком недостатков, возникших в гарантийный период, признал задолженность и пояснил, что не имеет возможности оплатить работы ввиду отсутствия у него подлинного акта КС-2 и справки КС-3 на сумму 209 708 руб. 90 коп., а также счета на указанную сумму, документы были переданы в судебном заседании в копиях.

Суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора строительного подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Факт выполнения работ на сумму 209 708 руб. 90 коп. администрация не оспаривает. Из материалов дела следует, что на дату приемки 19.12.2017 акт КС-2, справка КС-3 на сумму 211 629 руб. 99 коп. у АМО имелись, перечисленные в акте замечания носили формальный характер и были высказаны лицом, которое стороной по контракту не является.

Оплата согласно п. 2.6 контракта производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта, предоставления счета на оплату и счета-фактуры. Оплата не произведена, долг составляет 209 708 руб. 90 коп., его суд взыскивает с АМО.


Кроме того, ООО «Окнастройсервис» просит взыскать пени за просрочку оплаты в сумме 2 275 руб. 02 коп. за период с 18.01.2018 по 01.03.2018 и далее с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени, согласно расчету, приведенному в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статьями 329 и 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании п. 8.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.2.1 контракта).

ООО «Окнастройсервис» рассчитало пени на долг в сумме 211 629 руб. 99 коп. за период с 18.01.2018 по 01.03.2018 (43 дня) исходя из ставки 7,5% годовых.

Как установлено судом из положений пункта 5.2 контракта Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 3 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон. Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 7 рабочих дней), со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.1 контракта.

Заказчик нарушил данное условие контракта и осуществил приемку 19.12.2017 без вызова подрядчика; экспертизу, несмотря на обязанность, предусмотренную контрактом, не проводил; о ее проведении в суде не заявлял, что указывает на то, что ответчик согласился с доводами истца относительно необъективного подхода к приемке работ.

Проверяя расчет пени, суд установил, что пени необоснованно начислены на задолженность в сумме 211 629 руб. 99 коп., в то время, как стоимость фактически выполненных работ составляет 209 708 руб. 90 коп. именно на ее взыскании настаивает истец.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.


Суд отмечает, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37).

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 7,5% (Информация Банка России от 14.09.2018).

На основании выше изложенного, пени за просрочку оплаты за период с 18.01.2018 по 01.03.2018 (43 дня) составляют 2 254 руб. 37 коп. ((209708, 90*7,5%/300)*43)), их суд взыскивает, отказывая во взыскании остальной части требования.


Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.


Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение пунктов 5.2, 5.4, 5.5 и 2.4 контракта в сумме 4 000 руб. по 1 000 руб. за нарушение каждого из пунктов.

Пунктом 8.2.2 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф, определенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (пункт 9 Правил), в размере 1 000 рублей.

Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункты 5.2, 5.4 и 5.5 содержатся в разделе порядок сдачи и приемки работ, а пункт 2.4 – цена и порядок расчетов.

Истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств.

В силу пунктов 6.2.1 и 6.2.2 контракта заказчик обязан осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (отдельный этап) в сроки и порядке, предусмотренном настоящим контрактом. При обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, порядок сдачи и приемки работ, установленный пунктами 5.2, 5.4 и 5.5 контракта связан с обязанностями заказчика предусмотренными пунктами 6.2.1 и 6.2.2 контракта.

Заказчик приступил к приемке, что подтверждается актами от 19.12.2017 и от 12.01.2018, которые с мотивированным отказом от подписания акта КС-2 и требованием об устранении недостатков направил подрядчику, но работы не принял. Если приемка 19.12.2017 была совершена с нарушением без вызова подрядчика, то на приемку 12.01.2018 подрядчик был приглашен, но на нее не явился. То есть имеет место просрочка приемки, за которую штраф не начисляется.

Акт подписан и представлен в суд только после того, как подрядчик в рамках исполнения гарантийных обязательств устранил недостатки. При этом заказчик пояснил, что подлинный акт КС-2 и справка КС-3 на сумму 209 708 руб. 90 коп., а также счет на указанную сумму у него отсутствует, документы были переданы в судебном заседании в копиях, и им подписана копия акта.

Таким образом, истец заявил о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства в виде просрочки, за которую штраф не начисляется.

Единственным нарушением является неисполнение заказчиком обязанности провести экспертизу. Поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., взыскивает его, отказывая в остальной части требования.

Иные основания для взыскания штрафа истец в иске не приводит.

Заявлений об уменьшении размера пени и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).




Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 7320 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 7358 руб. (т. 1 л.д. 78). Поскольку требования удовлетворены частично, суд взыскивает с АМО Киреевский район в пользу истца госпошлину в сумме 7 218 руб. ((212963,27*7320):215983,92)), излишне предъявленную госпошлину в сумме 38 руб. возвращает истцу из бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации МО Киреевский района в пользу ООО «Окнастройсервис» задолженность в сумме 209 708 руб. 90 коп., пени в сумме 2 254 руб. 37 коп. за период с 18.01.2018 по 01.03.2018 и далее с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты пени и штраф в сумме 1 000 руб., а также 7 218 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


В остальной части требований отказать.


Возвратить ООО «Окнастройсервис» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 38 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н. Глазкова