Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А62-4016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.08.2020 Дело № А62-4016/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2009 № 813/з, начисленные за период с 20.09.2009 по 20.12.2019 в размере 61260,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность №388 от 26.12.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 02.07.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2009 № 813/з, за период с 20.09.2009 по 20.12.2019 в размере 61260,20 руб.

Как следует из материалов дела между Департаментом имущественных и Смоленской области (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" 28.07.2009 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 813/з общей площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0000000:380, расположенного по адресу: <...> между домами № 12а и № 14а. Указанный участок предоставлен арендатору для строительства здания торгово-бытового назначения.

Срок действия настоящего договора установлен 3 (три) года (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 28.07.2009г. Арендодатель передал обществу с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:380.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы с 01.08.2009 по 31.12.2009 составляет 3 010,09 рубля. В дальнейшем порядок расчета арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий Договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата начисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем издания решения о предоставлении Участка в аренду (или подписания протокола результатах торгов (конкурсов, аукционов)), независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация договора.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени их расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

Согласно п. 5.3 Договора аренды при наличии начисленной пени на дату поступления очередного платежа такая пеня подлежит первоочередному погашению вне зависимости от назначения платежа, указанного Арендатором в платежном поручении на перечисление арендной платы.

В этой связи 06.02.2020 в адрес ООО «АРХИСТИЛЬ» Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска направлена претензия № 24/1146-исх с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по пени за период с 20.09.2009 по 20.12.2019 по договору аренды земельного участка от 28.07.2009 № 813/з в размере 61 260,20 рублей.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «АРХИСТИЛЬ» указало на необоснованность начисления пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14.09.2016 по 20.12.2019, ссылаясь на расторжение договора аренды с 14.09.2016. Факт расторжения договора подтверждается направлением Истцом в адрес ООО «АРХИСТИЛЬ» уведомления о расторжении договора аренды от 09.06.2016 № 24/5935-исх, полученного Обществом 14.06.2016. Требование истца о взыскании пени по договору за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.09.2009 по 14.09.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Общество заявило о снижении неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи и пользования ответчиком участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем договор аренды участка от 28.07.2009 № 813/з считается заключенным.

Истец с учетом предоставленных ему полномочий по распоряжению земельными участками направил в адрес ООО «АРХИСТИЛЬ» уведомление о расторжении договора от 09.06.2016 № 24/5935-исх, полученное обществом 14.06.2016 (через три месяца после получения ответчиком уведомления договор расторгнут).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 28.07.2009 № 813/з не содержит условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, все положения договора признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что после одностороннего расторжения договора аренды земельного участка со стороны Администрации города Смоленска продолжает использовать часть земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не установлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

С учетом обращения истца в суд с требованием 21.05.2020 срок исковой давности по требованию о взыскании пени по договору аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, обязательства по уплате которой возникли до 20.06.2017, истекли в порядке статьи 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Документы, подтверждающие приостановление, либо перерыв течения срока исковой давности, отсутствуют. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом исковой давности является обоснованным.

Истец представил справочный расчет пени с учетом пропуска срока исковой давности: пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды за период с 20.06.2017 по 23.01.2020 в размере 56 663,92 рубля.

Ответчик представил возражения на арифметический расчет пени по справочному расчету истца, указав на несоразмерность ответственности за неисполнение договорных обязательств и непредставление истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Общество заявило о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

С учетом значительного периода ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствия сведений о частичной уплате пени, основания для снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, предъявленная истцом к взысканию сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2009 № 813/з, начисленные за период с 20.06.2017 по 23.01.2020 в размере 56663,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИСТИЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2266 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева