Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А32-8812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

«28» апреля 2018 года Дело № А32-8812/2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар

к ООО «СтройСистема», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург

о взыскании 108 670 руб. 31 коп., в том числе 84 305 руб. 91 коп. задолженности и 24 364 руб. 40 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее - ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройСистема» о взыскании 108 670 руб. 31 коп., в том числе 84 305 руб. 91 коп. задолженности и 24 364 руб. 40 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (гарант) и ответчиком - ООО «СтройСистема» (принципал) заключён договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/22107 от 29.03.2017, по условиям которого гарант представляет по просьбе принципала письменное обязательство (банковскую гарантию), в соответствии с которой обязуется в порядке, установленном договором и банковской гарантией, уплатить Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №31 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга (бенефициар) денежную сумму в размере, не превышающем 175 183,80 руб., за что принципал уплачивает гаранту вознаграждение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п. 6.10 договора) в информационной системе «КриптоАРМ 5.4.1.92».

Согласно пункту 2.1. договора, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром по исполнению контракта на выполнение работ по замене узла учёта тепловой энергии, замене инженерного оборудования индивидуального теплового пункта ГБДОУ №31 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер «А», который будет заключён по итогам электронного аукциона №0372200215117000001-3 от 16.03.2017, закупка №.0372200215117000001.


Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 января 2018 г. включительно (пункт 2.2. договора).

Принципал обязуется возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее трёх рабочих дней с даты предъявления регрессного требования (пункт 3.2.5 договора).

Согласно пункту 5.1. договора, в случае, если гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму бенефициару, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,15% от выплаченной бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты бенефициару до даты возврата гаранту указанной суммы принципалом в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

В случае нарушения принципалом срока возврата суммы, выплаченной гарантом бенефициаром, установленного пунктом 3.2.5 договора, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора).

Во исполнение пункта 1.2 договора ответчик оплатил истцу вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 5 300 руб., что подтверждается платёжным поручением №7 от 28.03.2017.

30.03.2017 ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» выдало банковскую гарантию № БГ-2017/22107.

В связи с неисполнением ООО «СтройСистема» своих обязательств перед ГБДОУ №31 комбинированного вида Пушкинского района Санкт-Петербурга по контракту № 0372200215117000001-0082602-02 от 03.04.2017, заключённому по результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона 0372200215117000001-3 от 16.03.2017), учреждение направило ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 2 от 18.10.2017.

Платёжным поручением № 22107 от 07.11.2017 ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» выплатило по требованию № 2 от 18.10.2017 денежную сумму в размере 84 305,91 руб.

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» направило ООО «СтройСистема» претензию № 36 от 11.01.2018 с требованием оплатить задолженность по банковской гарантии в размере 84 305,91 руб., а также уплатить неустойки, предусмотренные пунктами 5.1, 5.2 договора о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/22107 от 29.03.2017.

ООО «СтройСистема» претензию банка оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами отношения, оформленные договором о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/22107 от 29.03.2017, регулируются параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» выполнило свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/22107 от 29.03.2017, выплатило бенефициару денежную сумму в размере 84 305,91 руб., что подтверждается платёжным поручением № 22107 от 07.11.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возмещения истцу выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 84 305,91 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/22107 от 29.03.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/22107 от 29.03.2017, в размере 15 175,06 руб. за период с 07.11.2017 по 07.03.2018.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае, если гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму бенефициару, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,15% от выплаченной бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты бенефициару до даты возврата гаранту указанной суммы принципалом в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписав спорный договор, ответчик выразил согласие с его условиями, как в части размера платежей (неустойки) за выплату гарантом банковской гарантии, так и в части неустойки за нарушение сроков возврата гаранту суммы банковской гарантии.

Судом расчёт неустойки проверен и признан неверным в части определения начальной даты периода без учёта положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, условиями пункта 5.1 договора сторонами согласовано, что неустойка выплачивается за каждый день с момента выплаты бенефициару банковской гарантии. Банковская гарантия выплачена истцом 07.11.2017, в связи с чем, датой начала расчёта неустойки является 08.11.2017.

Согласно расчёту суда, размер неустойки за период с 08.11.2017 по 07.03.2018 составляет 15 175,06 руб.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора, подлежат удовлетворению в размере 15 175,06 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/22107 от 29.03.2017 в размере 9 189,34 руб. за период с 18.11.2017 по 07.03.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения принципалом срока возврата суммы, выплаченной гарантом бенефициаром, установленного пунктом 3.2.5 договора, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора).

Согласно расчёту истца, общий размер неустойки за период с 18.11.2017 по 07.03.2018 составляет 9 189,34 руб.

Судом расчёт неустойки проверен и признан неверным.

Принципал обязуется возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее трёх рабочих дней с даты предъявления регрессного требования (пункт 3.2.5 договора).

В материалы дела представлено требование об уплате денежной суммы №2237 от 08.11.2017, однако доказательств направления истцом данного требования в адрес ответчика, не представлено.

Также истцом представлена претензия №36 от 11.01.2018 с требованием оплатить задолженность по банковской гарантии в размере 84 305,91 руб. В качестве доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 11.01.2018.

Доказательств направления регрессного требования ответчику ранее указанной даты, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» (интернет ресурс - отслеживание почтовых отправлений), адресованное ответчику заказное письмо № 35000007675559, направленное по юридическому адресу ответчика, прибыло в место вручения – 15 января 2018 года, не было вручено адресату и в связи с истечением срока хранения, 14 февраля 2018 года, было выслано обратно отправителю.

Поскольку почтовое отправление, содержащее претензию, выслано обратно отправителю отделением почтовой связи - 14 февраля 2018 года, то письмо с требованием могло быть вручено адресату (ответчику) в любой день в период с момента прибытия в место вручения до момента возврата почтового отправления (14 февраля 2018 года). С учётом этого суд принял в качестве предполагаемой даты вручения ответчику письма истца - 13.02.2018, следовательно, последним днём исполнения обязательства по возврату гаранту суммы, уплаченной бенефициару, с учётом условий подпункта 3.2.5 договора и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является – 16.02.2018, а неустойка начинает течь с 17.02.2018.

Согласно расчёту суда, размер неустойки за период с 17.02.2018 по 07.03.2018 составляет 1 601,81 руб.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (93,02%).

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО «СтройСистема», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Санкт-Петербург в пользу ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар 84 305 руб. 91 коп. задолженности, 16 776 руб. 87 коп. неустойки, 3 962 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья А.А. Огилец