Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А53-34041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34041/2023
г. Краснодар
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Крона”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьих лиц: оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропрогресс», общества с ограниченной ответственностью «Содружество», индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А53-34041/2023, установил следующее.

ООО «Агрофирма “Крона”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления от 10.07.2023 судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

ФИО1 (далее – судебный пристав) о принятии результатов оценки, а также постановления судебного пристава от 17.07.2023 о принятии результатов оценки, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 2722/23/61052-СД.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 в удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

На основании определения от 22.04.2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

(далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд установил, что к участию в рассмотрении дела не привлечены стороны сводного исполнительного производства, а также оценщик (т. 3, л. <...>).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщик

ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» ФИО2, ООО «Компания Агропрогресс», ООО «Содружество», индивидуальный предприниматель ФИО3

(т. 3, л. <...>).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение от 13.02.2024 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. При определении рыночной стоимости объектов оценщик обеспечил выполнение требований действующего законодательства, а именно: отчеты содержат перечень и качественные характеристики всех объектов оценки, проведены анализ рынка транспортных средств, осмотр объектов оценки с целью установления их фактического технического состояния, применен сравнительный подход к оценке с использованием источников информации, итоговая стоимость объектов оценки определена путем обобщения результатов расчета их стоимости, отчеты содержат подробное обоснование результата оценки. В рамках сводного исполнительного производства

№ 2722/23/61052-СД оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а составленные оценщиком отчеты обладают признаками относимых и допустимых доказательств, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, в них отсутствуют неясности и противоречия. Условия для отказа в принятии результатов оценки у судебного пристава отсутствовали. Оспариваемые постановления судебного пристава содержат сведения о рыночной стоимости имущества общества, указанной в отчетах об оценке. В соответствии с абзацем

2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена, определенная в отчете об оценке, является лишь рекомендуемой для определения начальной цены предмета аукциона или конкурса в течение шести месяцев с даты составления отчета. Суд апелляционной инстанции также установил, что на момент разрешения спора актуальность отчетов утрачена. Доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 10.07.2023 по 19.09.2023, а также по 13.03.2024 имелась возможность реализации арестованного имущества в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 2722/23/61052-СД, общество не представило. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что постановления судебного пристава от 10.07.2023

и от 17.07.2023 о принятии результатов оценки, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 2722/23/61052-СД, соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее – Закон № 229-ФЗ) и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление в части, принять по делу новый судебный акт с указанием оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции должен был указать оценку имущества должника в целях последующего использования в исполнительном производстве.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства

№ 2722/23/61052-СД с привлечением оценщика произведена оценка арестованного имущества должника. В соответствии с отчетом от 07.07.2023 № 1716-Р/2023-ОД общая стоимость арестованного имущества составила 27 736 000 рублей. Согласно отчету

от 13.07.2023 № 1818-Р/2023-ОД общая стоимость арестованного имущества составила

6 206 000 рублей.

Судебный пристав постановлением от 10.07.2023 принял результаты оценки, содержащиеся в отчете от 07.07.2023 № 1716-Р/2023-ОД, а постановлением

от 17.07.2023 – в отчете от 13.07.2023 № 1818-Р/2023-ОД (т. 1, л. д. 11 – 16).

Общество (должник по исполнительному производству), указывая, что названные постановления судебного пристава не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Законом № 229-ФЗ судебному приставу вменена обязанность по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам (часть 1 статьи 85). Судебный пристав обязан привлечь оценщика для оценки определенного имущества, имущественных прав должника в течение одного месяца со дня их обнаружения (часть 2 статьи 85). В этом случае в описи имущества указывается его примерная стоимость с отметкой о предварительном характере оценки, назначается специалист из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика выносится постановление об оценке вещи. Стоимость, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав должен направить копию заключения оценщика сторонам не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85), а копию постановления об оценке имущества – не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. При этом стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, либо в срок

не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4

части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава- исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества, поскольку отчеты об оценке имущества должника подготовлены в соответствии с действующими нормативными предписаниями. Доказательства, позволяющие сделать другие выводы, должник не представил.

Довод судебного пристава о неисполнении апелляционным судом обязанности указать в резолютивной части надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, не принимается.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В данном случае на момент рассмотрения спора апелляционным судом шестимесячный срок оценки имущества истек, в удовлетворении заявления общества отказано, поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для указания в резолютивной части постановления оценки имущества должника.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов апелляционного суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу

№ А53-34041/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов И.В. Сидорова