Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2586/2026
28 апреля 2026 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 866 359 рублей 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ответчик) о взыскании 2 870 384 рублей 40 копеек по контракту от 02.09.2025 № 20, в том числе 2 808 000 рублей долга, 62 384 рубля 40 копеек неустойки за период с 14.01.2026 по 25.02.2026, с последующим ее начислением, начиная с 26.02.2026 по дату фактической уплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск уточнил, просил взыскать 2 866 359 рублей 60 копеек, в том числе 2 808 000 рублей долга по контракту от 02.09.2025 № 20, 58 359 рублей 60 копеек неустойки за период с 14.01.2026 по 25.02.2026, с последующим ее начислением, начиная с 26.02.2026 по дату фактической уплаты долга.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 2 866 359 рублей 60 копеек, в том числе 2 808 000 рублей долга, 58 359 рублей 60 копеек неустойки, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только изменения ставки ЦБРФ для расчета неустойки, основания исковых требований (несвоевременная оплата поставленного товара) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

От ответчика поступило заявление о признании иска, ответчик указал на наличие встречной просрочки со стороны истца в размере 43 149 рублей 60 копеек неустойки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) на основании результатов размещения закупки путем аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0380200000125005169 №ИЭА1 от «22» августа 2025 года); ИКЗ 252190109298619010100100930010000244, заключен Государственный контракт на поставку летних костюмов для работников Противопожарной службы с вышивкой от 02.09.2025 № 20.

Количество и стоимость поставляемого Товара определяются Спецификацией (Приложение № 1), Технические характеристики поставляемого Товара указаны в Описании объекта закупки (Приложение № 2), прилагаемые к настоящему Контракту и являющиеся его неотъемлемой частью.

Цена Контракта составляет 2 808 000 рублей, включая НДС (5%) (п. 1.2 контракта).

Оплата производится после передачи Товара Заказчику в форме безналичного расчета, в полном объеме, по выставленному счету, счет-фактуре (счет-фактура предоставляется в случае, если Поставщик является плательщиком НДС) на полную стоимость Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке Товара, сформированном посредством единой информационной системы (п. 2.4 контракта).

Срок поставки товара: с даты заключения Контракта в течение 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 7.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между сторонами без замечаний подписан документ о приемке от 19.12.2025 №401 на сумму 2 808 000 рублей (со стороны заказчика в ЕИС подписан 23.12.2025).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал иск.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме 2 808 000 рублей долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований в указанном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате поставленного товара, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его выполненным в соответствии с условиями контракта, с верным определением ставки ЦБРФ, которая на момент вынесения решения составляет 14,5%.

Доводы ответчика о наличии встречного требования к истцу (неустойки за просрочку поставщиком сроков исполнения обязательств переда заказчиком в размере 43 149 рублей 60 копеек, начисленной за период 26.11.2025 – 23.12.2025) подлежат отклонению.

Поставка по спорному контракту истцом выполнена в полном объеме.

Вместе с тем, истцом при начислении неустойки не было учтено наличие правовых оснований для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении требований заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Приведенный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку контракт исполнен истцом в полном объеме, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, постольку неустойка подлежит списанию в любом случае на основании Правил № 783.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения этого обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать 2 866 359 рублей 60 копеек, в том числе 2 808 000 рублей долга и 58 359 рублей 60 копеек неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственная пошлина по иску составляет 110 991 рубль, уплачена истцом при подаче иска в размере 111 112 рублей платёжным поручением от 02.03.2026 № 64.

Излишне уплаченная пошлина в размере 121 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием иска государственная пошлина в размере 33 297 рублей 30 копеек (30% от 110 991 рубль) возлагается на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 77 693 рублей 70 копеек (70% от 110 991 рубль) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату 77 814 рублей 70 копеек.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 866 359 рублей 60 копеек, в том числе 2 808 000 рублей долга и 58 359 рублей 60 копеек неустойки, а также 33 297 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 26.02.2026 на сумму долга 2 808 000 рублей по день её фактической уплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 814 рублей 70 копеек, уплаченную платёжным поручением от 02.03.2026 № 64.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач