Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А74-254/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-254/2025
14 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту образования Мэрии города Магадана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 944 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Департаменту образования Мэрии города Магадана о взыскании 106 944 руб. долга по сублицензионным контрактам от 30.12.2022 № 8434, № 10713.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) заключены сублицензионные контракты от 30.12.2022 № 8434, № 10713, по условиям которых сублицензиар обязуется передать сублицензиату право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии. Право на использование ПО подразумевает под собой неисключительное право па воспроизведение в целях его инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении нею иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения» (пункт 1.1. контрактов).

В соответствии с пунктом 1.2. контрактов наименование, количество передаваемых прав, стоимость вознаграждения сублицензиара за передачу права на использование ПО указываются в спецификации (далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту).

Стоимость контракта составляет 85 104 руб. (пункт 2.1. контракта № 10713).

Стоимость контракта составляет 21840 руб. (пункт 2.1. контракта № 8434).

Согласно пункту 2.6. контрактов срок оплаты оказанных услуг - до 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи нрав.

Факт передачи сублицензиату прав оформляется актом приема-передачи прав, сублицензиат обязан подписать, и передать сублицензиару акт приема-передачи прав на программное обеспечение в течение 5 рабочих дней с момента получении прав на ПО (пункт 3.2. контракта № 10713, пункт 3.3. контракта № 8434).

На основании актов приема-передачи прав от 30.12.2022 № 4787, № 4790 на сумму 106 944 руб. истец выполнил условия договоров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2024 с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.


Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заключенные сторонами сублицензионные договоры на передачу сублицензиату неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) на использование программ, является смешанным договором, содержащим элементы сублицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307 - 419, 420 - 453, 779, 781, 1233, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктами 1, 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Следовательно, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Судом установлено, что истец оказал услуги по договорам на сумму 106 944 руб., что подтверждается актами приема-передачи прав от 30.12.2022 № 4787, № 4790.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 106 944 руб. руб. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 10 347 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 20.01.2025 № 97.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 347 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Департамента образования Мэрии города Магадана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 106 944 руб. долга, а также 10 347 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.01.2025 № 97.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                 Н.Ю. Ишь