Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-93368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-93368/24-133-368
г. Москва
24 июня 2024 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКС ВОСТОК РУС" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. Набережные Челны, ПР-Д Производственный, Д.47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИ ХИРОУЗ" (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д.17, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 22-10-21/56 от 22 октября 2021 года в размере 10 250, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 г. по 10.04.2024 г. в размере 1 311, 88 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКС ВОСТОК РУС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИ ХИРОУЗ" о взыскании задолженности по договору № 22-10-21/56 от 22 октября 2021 года в размере 10 250, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 г. по 10.04.2024 г. в размере 1 311, 88 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Тракс Восток Рус» (прежнее наименование ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС») (Ссудодатель) и ответчиком - ООО «Дейли Хироуз» (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования транспортным средством № № 22-10-21/56 от 22 октября 2021 года, согласно которому Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1845 LS SFTP, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее – «ТС») на период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года (далее – «Период аренды ТС»).

Также Ссудодателем и Ссудополучателем было заключено дополнительное соглашение № 3 от 03.02.2022 г. к Договору, которым Период аренды ТС был продлен до 10 февраля 2022 года.

Согласно п. 2.5. Договора Ссудополучатель несет все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией ТС. Ссудополучатель также обязан вносить плату, предусмотренную законом в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (в соответствие со ст. 31.1. Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении 2 изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504).

Как усматривается из материалов дела, за период аренды ТС Ссудополучателем Истцом были получены постановления об оплате штрафов за административные правонарушения: Постановление № 18810150211114265199 Постановление № 18810150211219101714 Постановление № 18810550211228023684 Постановление № 18810550220104126552 Постановление № 18810550220105222318 Постановление № 18810550220123098763 Постановление № 18810550220206221872 Постановление № 18810577211224461176 Постановление № 18810577220104401689 Постановление № 18810577220104404351 Постановление № 18810577220123047372 Постановление № 18810577220201506805 Постановление № 18810577220201506902, совершенные представителями ООО «Дейли Хироуз» за Период аренды, на общую сумму 10 250,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с п. 5.9. договора Суммы административных штрафов за правонарушения, совершенные Ссудополучателем (лицом, которому Ссудополучатель передал ТС) при использовании ТС, если такие штрафы были назначены Ссудодателю (далее - «Штрафы»), уплачиваются в бюджет Ссудодателем. Ссудодатель вправе требовать от Ссудополучателя возмещения уплаченных сумм Штрафов в полном размере. Ссудополучатель обязуется возместить Ссудодателю суммы Штрафов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Ссудодателем соответствующей претензии. Ссудополучатель обязуется не оплачивать самостоятельно Штрафы в бюджет.

Если Ссудополучатель (лицо, которому Ссудополучатель передал ТС) самостоятельно оплатил в бюджет сумму Штрафа, Ссудополучатель обязан письменно уведомить об этом Ссудодателя по электронной почте

fdkrus@daimler.com.

sergev.teleshov@daimler.com') не позднее дня оплаты. В уведомлении должны быть указаны сумма и дата оплаты, к уведомлению должна быть приложена копия соответствующего постановления. Если Ссудодатель не получил от Ссудополучателя уведомления или к моменту получения уведомления оплатил полностью или частично сумму Штрафа по тому же постановлению, Ссудополучатель обязан возместить Ссудодателю уплаченную сумму в полном размере в срок, указанный в абзаце 1 настоящего пункта.

Ссудополучатель обязан возместить Ссудодателю сумму Штрафа в срок, указанный в абзаце I настоящего пункта, независимо от наличия основания для обжалования соответствующего постановления и/или от фактической подачи Ссудодателем и/или Ссудополучателем (лицом, которому Ссудополучатель передал ТС) жалобы на соответствующее постановление. При отмене постановления Ссудодатель обязан вернуть Ссудополучателю соответствующую сумму в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента возврата Ссудодателю из бюджета уплаченной суммы Штрафа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Таким образом, из буквального толкования п. 5.9 договора предусмотрено обязательство ответчика по возмещению суммы административных штрафов за правонарушения, совершенные Ссудополучателем.

Доводы ответчика в отношении незаключенности Договора подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При условии наличия в материалах дела Договора безвозмездного пользования транспортным средством № № 22-10-21/56 от 22 октября 2021 года, дополнительного соглашения № 3 от 03.02.2022 о продлении срока действия договора, а также при отсутствии со стороны ответчика доказательств отсутствия договорных отношений с истцом, ответчиком не заявлено о фальсификации спорного договора, в связи с чем, Договор считается заключенным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку условиями договора предусмотрено обязательство ответчика по возмещению суммы административных штрафов за правонарушения, совершенные ссудополучателем, требование истца о возмещении расходов на оплату штрафов в сумме 10 250, 00 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по оплате процентов за период с 18.03.2023 по 10.04.2024 составляет сумму в размере 1 311,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены разумные сроки оплаты компенсации истцу расходов по выплате административных штрафов, истцом правомерно начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.03.2023 по 10.04.2024 в размере 1 311,88 руб.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 393,395 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 131, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИ ХИРОУЗ" (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д.17, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКС ВОСТОК РУС" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. Набережные Челны, ПР-Д Производственный, Д.47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 10 250 (Десять тысяч двести пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311 (Одна тысяча триста одиннадцать) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Михайлова