Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А12-42892/2019Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «28» мая 2020 г. Дело № А12-42892/2019 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403003, <...>) к Администрации Городищенского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1) о взыскании 16 623 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность №15 от 07.05.2020г.; от ответчика – не явился. извещен, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее МУП «ЖКХ Городищенского района», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании 16 623 руб. 46 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №55 от 01.11.2018 за расчетный период август 2019г. Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен, ввиду отсутствия договорных отношений. Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Администрации на праве собственности принадлежит жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Как следует из материалов дела, между МУП «ЖКХ Городищенского района» и администрацией сложились фактические правоотношения, в соответствии с которыми истец поставляет холодную питьевую воду и осуществляет приём, транспортировку, и сброс в водный объект сточных вод, а ответчик оплачивает фактически потреблённые услуги. При этом, договор № 55 холодного водоснабжения и водоотведения администрацией не подписан. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее по тексту - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса в августе 2019г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты фактически поставленных ресурсов и оказанных услуг. Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, ответчик не представил. Доводы ответчика о том , что договор не был им подписан, судом отклоняются. Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в информационном письме от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость коммунального ресурса, потреблённого его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления коммунального ресурса (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленного истцом в отношении его объектов коммунального ресурса. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Потреблённая таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации). Доказательств того, что заключение контракта было невозможно ранее, по вине истца, ответчиком не представлено, равно как и не представлено, что помещение не принадлежит ответчику. Доказательств погашения задолженности в сумме 16 623 руб. 46 коп. за расчетный период август 2019г. ответчик не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ответчика Администрации Городищенского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1) в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 403003, <...>) основной долг в сумме 16 623 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области. Судья А. В. Доценко Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДИЩЕНСКОГО РАЙОНА" (подробнее)Ответчики:Администрация Городищенского городского поселения (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |