Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-46645/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46645/2024
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 24 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-ЭНЕРГО" (адрес: Россия 173000, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., УЛ. НИКОЛЬСКАЯ Д.38, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (адрес: Россия 198096, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-ЭНЕРГО" (далее - истец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (далее - ответчик) о взыскании 391 010 руб. 34 коп. задолженности по договору №ВДГО-12/2 от 04.12.2020, + 35 850 руб. 94 коп. процентов за период с 15.09.2023 по 12.05.2024, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 24.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 24.07.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

04.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №ВДГО-12/2 на оказание услуг по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, согласно которому истец обязался оказать услуги по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ответчиком, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, а также предоставлять сведения, информацию и документацию, необходимую для оказания услуг.

Согласно п. 4.2 договора, оплата оказанных услуг производится в течение 15-ти рабочих дней, с даты передачи актов приема-передачи оказанных услуг и заключения по объекту.

Истец оказал услуги на общую сумму 391 010 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №9 от 25.08.2023, №10 от 25.10.2023, №11 от 12.12.2023.

Ссылаясь на образование задолженности за оказанные услуги, истец направил претензию №70/2 от 04.04.2024 с требованием о погашении долга в размере 391 010 руб. 34 коп. и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что услуги по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов №9 от 25.08.2023, №10 от 25.10.2023, №11 от 12.12.2023, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 779, 781 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 391 010 руб. 34 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец начислил проценты за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.09.2023 по 12.05.2024 в размере 35 850 руб. 94 коп., а далее - проценты, начиная с 13.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и получения истцом необоснованной выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-ЭНЕРГО" (ИНН <***>) 391 010 руб. 34 коп. задолженности, 35 850 руб. 94 коп. процентов, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 11 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.