Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А57-12497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12497/2024
20 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2024

Полный текст решения изготовлен 20.08.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик», ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для стеклянных структур», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

о взыскании

при участии:

от ООО Владикавказский технологический центр "Баспик" - ФИО1 дов. от 04.08.2021 г.,

от ответчика - ФИО2, ФИО3 дов.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для стеклянных структур» с исковым заявлением о взыскании пени по договору № 29 от 31.05.2023в размере 4 077 297,00 руб. за период с 21.12.2023 по 17.04.2024.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для стеклянных структур» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 410044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 362013, Республика Северная Осетия - Алания, <...>) пени по договору № 25 от 31.05.2023 в размере 4 317 138,00 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч сто тридцать восемь 00/100) руб. за период с 21.12.2023 по 24.04.2024.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. указывает что не мог поставить товар вследствие санкций

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между Между обществом с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (далее - ООО ВТЦ «Баспик», Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для стеклянных структур» (далее - ООО «ТОСС», Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 25 от 31.05.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.3 Договора и спецификацией к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю установку спекания волоконно-оптических блоков газовым изостатическим формованием с рабочим давлением до 10 кг/см2 (далее - Товар) до 20.12.2023.

В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50 % от общей стоимости Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета. Окончательный платеж в размере 50 % от стоимости поставленного Товара Покупатель обязуется оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю.

Общая стоимость Товара определена в п. 2.1 Договора и в спецификации и составляет 6 852 000,00 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи 00/100) руб.

Покупатель исполнил свои обязательства по внесению предоплаты в размере 50 % цены Договора в соответствии с счетом № 275 от 05.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 6404 от 13.07.2023 на сумму 1 713 150,00 руб., платежным поручением № 6390 от 12.07.2023 на сумму 1 200 000,00 руб., платежным поручением № 6389 от 12.07.2023 на сумму 513 150,00 руб.

Ответчик поставку не произвел

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Ответчик поставил товар после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока поставки Поставщик обязуется уплатить пени в размере 0,5 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Ответчик указывает что не мог поставить товар вследствии принятых санкций, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 ответчик при заключении договора имел возможность установить в договоре специальные правила прекращения обязательств в связи с введением страной-производителем товара запрета на поставку данного товара, однако доказательств предпринятых попыток согласовать иные условия договора, нежели те, которые были подписаны, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности (пункт 5 Постановления N 7).

Юридическая квалификация обстоятельства непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по п поставке установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, а так же учитывая, что размер неустойки согласно условиям договора составляет 0,5% в день, приходит к выводу, что указанный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, у суда имеются основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер пени, таким образом, подлежащий взысканию составляет 863.427,6 руб. В удовлетворении остальной части иска по взысканию пени следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для стеклянных структур» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 410044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 362013, Республика Северная Осетия - Алания, <...>) пени по договору № 25 от 31.05.2023 в размере 863.427,6 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 386,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов