Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А47-6021/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6021/2017
г. Оренбург
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит - 3», ОГРН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по адресу места нахождения, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение суда от 31.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 22.07.2016 также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом приведенных положений гражданского законодательства ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит-3" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании 36 400 руб.- основной долг за период с апреля 2016 по апрель 2017 по договору N 3/35-16 на оказание услуг по охране объекта от 01.04.2016.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит-3" (далее - истец, Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ответчик, Клиент) заключен договор N 3/35-16 на оказание услуг по охране объекта-фотокафе "Новый ракурс", расположенного по адресу: <...>/Пролетарская,29, с помощью технических средств, согласно которому Клиент поручает, а Охрана за установленную договором плату принимает на себя обязательство обеспечить охрану и реагирование на срабатывание охранной сигнализации объекта, через централизованную систему мониторинга.

Договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует сроком на один год (п. 6.1 договора). Договор считается пролонгированным на один календарный год на прежних условиях п.6.2).

В разделе 5 стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Согласно п. 5.1 сумма ежемесячной оплаты за оказанные услуги определена в размере 2 800 руб. в месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 36 400 руб. за период с апреля 2016 по апрель 2017 г., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик письменного отзыва на иск, документы в обоснование своих возражений не представил, доводы истца не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела представлен договор № 3/35-16 на оказание услуг по охране объекта с помощью технических средств от 01.04.2016, акт сверки расчетов по состоянию на апрель 2017, расчет суммы основного долга, претензия от 21.04.2017 , из которых усматривается, что истцом оказаны услуги охраны на общую сумму 36 400 руб.

Оценивая представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце, суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору.

Указанный факт ответчиком документально не оспорен, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, он своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 36 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит - 3» основной долг в размере 36 400 руб.00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер