Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А60-38586/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38586/2025
11 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЮК "ЮЭСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 250 руб. 24 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.09.2025г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  04.09.2025г. ответчик обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ЮК "ЮЭСКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 47 250 руб. 24 коп., в том числе:  долг по договору оказания юридических услуг № 2863 от 30.08.2023г. в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024г. по 05.06.2025 в размере 7 250 руб. 24 коп., с продолжением начисления процентов с 06.06.2025г. по день  фактического  исполнения  обязательств.

От ответчика приобщен отзыв от 24.07.2025г.

От  истца приобщены возражения на отзыв от 13.08.2025г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЮК "ЮЭСКОМ" (Компания, истец) и ИП ФИО1 (Клиент, ответчик)30.08.2023г. заключен Договор оказание юридических услуг № 2863 (далее Договор), по условиям которого Компания на условиях договора обязалась оказывать юридические услуги по заданию Клиента, а Клиент обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их (п. 1.1 Договора).

Перечень услуг, стоимость и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Заданиях (Приложение № 3 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.1 Заданием № 2 от 13.10.2023 к Договору, предметом задания являлось представление интересов Клиента по спору с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обязании перечислить денежные средства на депозитный счет Качканарского РОСП Свердловской области полученные по договору реализации арестованного имущества на торгах № 95, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная Компания № 1», действующему от имени ТУ Росимущества Свердловской области и ФИО1, а также по взысканию с ТУ Росимущества Свердловской области.

В рамках настоящего спора, со стороны Компании все обязательства исполнены в полном объеме. Рассматриваемое в Кировском районном суде г. Екатеринбург, дело № 2-642/2024 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности, взыскании убытков, завершено. Иск удовлетворен частично 04.07.2024 года.

Клиентом в адрес Компании произведена оплата в размере 150 900 руб.

Согласно п. 2.2. Задания № 2 к Договору, в случае если по результатам рассмотрения искового заявления суд примет решение об удовлетворении исковых требований полностью либо частично, то Клиент обязуется доплатить Компании дополнительное вознаграждение в сумме 40 000 руб. в том числе в случае заключения мирового соглашения и/или признания иска ответчиком, в течение 5 дней с момента вынесения судом первой инстанции соответствующего постановления.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата оказанных услуг Компанией в размере 40 000 руб. не произведена.

Согласно п. 3.1. Договора, после окончания оказания услуг по Заданию Компания подготавливает и подписывает со своей стороны Акт оказанных услуг. Сканированное изображение Акта высылается по адресу электронной почты, указанному в реквизитах Клиента в Договоре либо оригинал Акта передаётся Клиенту в офисе Компании.

Согласно п. 3.2. Договора, клиент в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта подписывает оригинал Акта в офисе Компании либо заявляет свои возражения в письменном виде.

Согласно п. 3.5. Договора, при неисполнении Клиентом обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Клиентам в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных возражений, услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом без замечаний по истечении 3 рабочих дней с момента направления Акта по электронной почте либо вручения Клиенту.

Согласно акту выполненных работ, все работы осуществлены в полном объеме и надлежащем качестве, что также подтверждается судебными актами, протоколами судебных заседаний, вынесенным судебным актом. Акт выполненных работ по Заданию № 2 и Заданию № 3 направлен 20.02.2025, в установленный срок мотивированного отказа от подписания Акта со стороны Клиента не последовало.

В соответствии с Заданием № 2, дополнительная оплата производится Клиентом в течение 5 дней с момента вынесения судом первой инстанции соответствующего постановления, т.е. не позднее 09.07.2024. Однако расчет в полном объеме так и не осуществлен.

Поскольку ответчиком частично не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик требование не признает, полагает, что выплата дополнительного вознаграждения ООО «ЮК «ЮЭСКОМ» в размере 40 000 руб., поставлена в зависимость исключительно от принятия судом положительного решения в пользу индивидуального  предпринимателя, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые указаны в п. 1.1.

Кроме того, указывает, что п. 7.2. Договора, предусмотрен порядок определения подведомственности и подсудности в случае, когда Клиентом выступает физическое лицо - все споры между Сторонами рассматриваются в Ленинском районном Суде г. Екатеринбурга.

Доводы Ответчика о подсудности рассмотрения настоящего спора судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

 Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, спор с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, может быть отнесён к компетенции арбитражного суда в силу указания закона, как например, в спорах о несостоятельности (банкротстве). Для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходим экономический характер и статус участвующих в деле лиц (юридические лица, индивидуальные предприниматели).

Как следует из  ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 24.03.2010г.

Более того, материалами дела подтверждается, что спорный договор, а также все задания к нему, заключены между Обществом и Индивидуальным предпринимателем.

Также, Предприниматель использовал свою личную печать при подписании Договора и поручении заданий. Кроме того, все счета выставлялись клиенту как Предпринимателю, оплачены счета с расчетного счета Предпринимателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектный состав по настоящему спору, где ответчиком выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен об условиях п. 2.2. Задания № 2 к Договору, возражений касательно размера дополнительного вознаграждения при подписании договора не заявлял. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно акту выполненных работ, все работы осуществлены в полном объеме и надлежащем качестве, что также подтверждается судебными актами, протоколами судебных заседаний, вынесенным судебным актом. Акт выполненных работ по Заданию № 2 и Заданию № 3 направлен 20.02.2025, в установленный срок мотивированного отказа от подписания Акта со стороны Клиента не последовало. Из указанного следует, что Ответчик принял оказанные услуги без замечаний.

При таких обстоятельствах,  доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом рассмотрены и отклонены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представил, требование истца о взыскании долга в размере 40 000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.07.2024г. по 05.06.2025 в размере 7 250 руб. 24 коп., с продолжением начисления процентов с 06.06.2025г. по день  фактического  исполнения  обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 779,781  ГК  РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые   требования  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального   предпринимателя    ФИО1  в  пользу  ООО "ЮК "ЮЭСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47250  руб. 24  коп.   в  том  числе: 40000  руб. -  долг. 7250  руб. 24  коп.   -  проценты  с   10.07.2024  по   05.06.2025, с  продолжением  начисления  процентов  по  день  фактического  исполнения  обязательств, а  также   10008  руб. -  государственная  пошлина.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                       И.В. Шакурова