Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А60-4764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4764/2022
07 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-4764/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

31.03.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

06.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» о взыскании долга в сумме 357 254 руб. 38 коп., неустойки в сумме 42836 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 107163 руб. 30 коп.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 42836 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 107163 руб. 30 коп.

Ответчик представил отзыв, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Строительная фирма - 15 БНЗС» 09.07.2018 заключен договор № УИ-КУ № 3-2018 , в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему.

В рамках договора истец поставил, а ответчик принял по товар, что подтверждается универсальным передаточными документами № №ЦБ-74643, ЦБ-74645 от 13.07.2021, №ЦБ-75182 от 14.07.2021, №ЦБ-76007 от 15.07.2021, № ЦБ-76672 от 16.07.2021, № ЦБ-79288, ЦБ-79301, ЦБ-79339 от 22.07.2021, № ЦБ-79991 от 23.07.2021, №ЦБ-81539 от 27.07.2021, №№ЦБ-83939, ЦБ-83944 от 30.07.2021, № ЦБ-85034 от 03.08.2021, №№ЦБ-85653, ЦБ-85691, ЦБ-85760, ЦБ-85763 от 04.08.2021, № ЦБ-86405 от 05.08.2021, подписанными уполномоченным ответчиком лицом.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 дней с даты отгрузки.

Как следует из материалов дела, ООО «УралИнтерьер» свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

После подачи иска в суд, ответчиком произведена оплата долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 42 836 руб. 70 коп.

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Довод о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истец самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 7.4 договора, в размере 107163 руб. 30 коп.

Согласно п. 7.4 договора за нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст. 333 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 107 163 руб. 30 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также подлежит удовлетворение требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку плата (проценты) за пользование кредитом мерой ответственности не является, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ в этом случае не могут быть применены.

Стороны, заключив спорный договор, выразили свое волеизъявление по всем условиям договора, в том числе и в части поставки товара на условиях коммерческого кредита, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 107 163 руб. 30 коп., начисленные на основании п. 7.4 договора УИ-КУ №3-2018 от 09.07.2018; пени в сумме 42836 руб. 70 коп., начисленные на основании п. 7.5 договора УИ-КУ №3-2018 от 09.07.2018; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 145 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяН.И. Ремезова