Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-129134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-129134/20-57-658
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ОТЕЛЬ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 663 447 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ОТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 663 447 руб. 62 коп., из них: 432 034 руб. 33 коп. задолженность по электроэнергии, 220 000 руб. задолженность по арендной плате, 69 300 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 17.08.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории эко-отеля «ВеЛес», по адресу: Владимирская обл. Камешковский р-н, д. Дворики, расположена базовая станция сотовой связи, принадлежащая АО «Первая Башенная Компания». ООО «ЭКО-Отель» является управляющей компанией вышеупомянутого отеля, и распоряжается объектами недвижимости, расположенными на его территории на основании договора аренды № 01-10 от 15 октября 2018 г., заключенному с ООО «ЛЕКОС», являющемся законным владельцем всего имущественного комплекса.

Также, ООО «ЭКО-Отель» является потребителем электроэнергии по договору №33500211000497 от 01.01.2019 г., заключенного с ООО «Энергосбыт Волга». На основании вышеуказанного договора, ООО «ЭКО-Отель» ежемесячно оплачивает счета за потребляемую его объектами электроэнергию, в том числе, за базовую станцию сотовой связи, принадлежащую АО «Первая Башенная Компания».

В период с 21 апреля 2020 г. по 8 мая 2020 г., в адрес АО «Первая Башенная Компания» направлялись информационные письма с просьбой компенсировать расходыпо уже потребленной электроэнергии, из расчета 15 000 руб. в месяц, а также в адрес АО «Первая Башенная Компания» были направлены учредительные документы ООО «ЭКО-Отель» и другая документация, для заключения договора субаренды на условиях арендной платы 20 000 руб. в месяц.

29.04.2020 г., а также 30.06.2020 г., от АО «Первая Башенная Компания» в адрес ООО «ЭКО-Отель» поступили письма одинакового содержания, с предложением о заключении договора субаренды на условиях 11 000 руб. в месяц, кроме того, в письме предлагалось компенсировать расходы по потребленной электроэнергии после заключения договора субаренды. Однако по настоящее время договор не заключен, и задолженность по потребленной электроэнергии не погашена.

Для осуществления более точного расчета задолженности за потребленную электроэнергию, ООО «ЭКО-Отель» в письменной форме предлагало АО «Первая Башенная Компания» предоставить документацию о наличии на базовой станции приборов учета потребления электроэнергии (счетчиков) с доказательствами их опломбировки, постановки на учет в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также данными об их своевременной поверке.

Ввиду не предоставления запрашиваемых данных, ООО «ЭКО-Отель» вынуждено рассчитать данную задолженность, исходя из данных, имеющихся в общем доступе и опубликованных в сети Интернет, таким образом задолженность АО «Первая Башенная Компания» по потребленной электроэнергии за период с 01.01.2019 г. по 21.07.2020 г., составляет 402 948 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Учитывая тот факт, что между АО «Первая Башенная Компания» и ООО «ЭКО-Отель» не заключен договор субаренды, у АО «Первая Башенная Компания» нет права пользования земельным участком, на котором располагается базовая станция.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. № 1051/08, следует, что незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом, и арендатор, при условии, что им не вносилась арендная плата, ставится в более выгодное положение по сравнению с арендодателем, поскольку арендатор и пользовался имуществом, и не вносил арендную-плату. Из вышесказанного следует, что действия АО «Первая Башенная Компания» могут быть охарактеризованы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при незаключении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, арендодатель вправе основывать свои требования на нормах о неосновательном обогащении, а цена иска будет рассчитываться из размера арендной платы.

Исходя из предложения АО «Первая Башенная Компания» об установлении арендной платы за земельный участок, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., в месяц, размер задолженности за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. составляет 198 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 69 300 руб. 67 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ОТЕЛЬ" задолженность по потребленной электроэнергии в размере 432 034 (Четыреста тридцать две тысячи тридцать четыре) руб. 33 коп., задолженность по арендной плате в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) руб., проценты на сумму задолженности по потребленной электроэнергии в размере 47 371 (Сорок семь тысяч триста семьдесят один) руб. 26 коп., проценты на сумму задолженности по арендной плате в размере 21 929 (Двадцать одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.