Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А55-5569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июля 2021 года

Дело №

А55-5569/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Дом"

к Закрытому акционерному обществу "Тольяттистройзаказчик"

о взыскании 1 138 361 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.01.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.04.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Тольяттистройзаказчик" о взыскании 1 138 361 руб. 75 коп., в том числе: 715 072 руб. 57 коп. задолженности по договору № 300в/2-09 от 01.10.2018, 423 289 руб. 18 коп. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, о чем указал в уточнении отзыва на исковое заявление. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступления представителей участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 года по делу № А55-26400/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в отношении общества с ограниченной ответственность "Жилой Дом" (далее - ООО "Жилой Дом") (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Между ООО "Жилой Дом" и ЗАО "Тольяттистройзаказчик" заключен договор №300в/2-09 об оказании услуг по техническому обслуживанию места в автопаркинге от 01.10.2018, расположенном по адресу: <...>.

Согласно условий договора ООО "Жилой Дом" являлось исполнителем и приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг непроданных парковочных мест в подземной автостоянке, а ЗАО "Тольяттистройзаказчик", являясь заказчиком, обязалось производить своевременную оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между ООО "Жилой Дом" и ЗАО "Тольятгистройзаказчик" заключен договор № 20/пс об оказании услуг по техническому обслуживанию места в автопаркинге от 01.06.2017.

Согласно условий договора ООО "Жилой Дом" являлось исполнителем и приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию помещений парковочных мест в подземной части нежилого здания социально-культурного назначения с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <...>, а ЗАО "Тольяттистройзачик" являясь заказчиком обязалось производить своевременную оплату за оказанные услуги числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства со стороны истца по указанным выше договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Сумма задолженности по договору № 300в/2-09 от 01.10.2018 составляет 83 609,43 руб. за период с 01.12.2018 по 30.10.2019.

Сумма задолженности по договору № 20/пс от 01.07.2017 составляет 631 463,14 руб. за период с 01.12.2018 по 30.10.2019.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от исполнения условий соглашения является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 715 072 руб. 57 коп. следует удовлетворить.

В соответствии с п. 5.3 договора № 300в/2-09 от 01.10.2018 в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.4 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2.2 договора № 20/пс от 01.07.2017 заказчик несет ответственность перед исполнителем за невыполнение п. 4 настоящего договора в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных пунктов договора истцом начислены пени в размере 423 289 руб. 18 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Судом оснований для снижения размера неустойки ниже размера, заявленного истцом, в рамках настоящего дела не усматривается, сама по себе сумма неустойки равна более половины задолженности в связи с длительным периодом, с декабря 2018 года, неисполнением ответчиком обязанностей по оплате фактически оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку задолженность в размере 715 072 руб. 57 коп. признается ответчиком, истцу из федерального бюджета следует возвратить 12 110 руб. государственной пошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тольяттистройзаказчик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" 1 138 361 руб. 75 коп., в том числе: 715 072 руб. 57 коп. задолженности, 423 289 руб. 18 коп. пени, а также 12 273 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" из федерального бюджета 12 110 руб. уплаченной платежным поручением №12 от 02.03.2021 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1