Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А83-3669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3669/2019
20 июня 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001; ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>) к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001; ул. Танкистов, д. 4, г. Керчь, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив», в котором просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по договорам аренды:

-земельного участка площадью 0,5776 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0083, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере 3 570,98 руб. (в т. ч. пеня 2 166, 77 руб.);

-земельного участка 140,0937 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0081, расположенного по адресу: <...> за период с 10.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере непогашенной задолженности по пене в сумме 249 691,27 руб.

Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 18.06.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

27.03.2008 между Керченским городским советом и Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Залив» заключены договоры аренды:

- земельного участка площадью 0,5776 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0083, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка площадью 140,0937 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0081, расположенного по адресу: <...>.

Указанные договоры заключены сроком на 20 лет (пункты 8 договоров).

Согласно п.п. 9, 11 договоров, арендатор обязан вносить арендные платежи равными частями ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующего за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца.

В силу пунктов 10 договоров исчисление арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом в его адрес были направлены претензии №02-23/4214 от 18.12.2018, №02-23/4213 от 18.12.2018.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно платежному поручению № 8096 от 15.02.2019 г. и уточненному расчету задолженности за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. по договору аренды земельного участка площадью 0,5776 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0083, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 19.04.2019 г., открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» погасило задолженность по договору в размере 3 038,10 руб. (три тысячи тридцать восемь рублей 10 коп.). Таким образом, сумма задолженности составила 3 570,98 руб. (в т. ч. пеня 2 166, 77 руб.).

Согласно платежному поручению № 8095 от 15.02.2019 г. и уточненному расчету задолженности за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. по договору аренды земельного участка площадью 140,0937 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0081, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 19.04.2019 г., открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» погасило задолженность по договору в размере 736 869,74 руб. (семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 74 коп.), т. е. сумма основного долга погашена, однако остается непогашенной задолженность по пене в размере 249 691,27 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Арендная плата, начиная с 1 января 2015 года подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Условие о корректировке арендной платы на коэффициент инфляции было введено постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 № 676 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450».

Абзацем вторым пункта 3.4 Положения, установлено, что если договор заключается после 31 декабря 2014 года, то арендная плата увеличивается па коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (с изменениями). На 2016г. установлен коэффициент инфляции в размере 1,064. На 2017 г. установлен коэффициент инфляции в размере 1,04.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 0,5776 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0083, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере 1 404,21 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование Администрации города Керчи Республики Крым к ОАО «Судостроительный завод «Залив» о взыскании суммы задолженности по арендной плате земельного участка площадью 0,5776 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0083, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере 1 404,21 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по внесению арендных платежей за земельный участок площадью 0,5776 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0083, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере 2 166,77 руб., а также за земельный участок 140,0937 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0081, расположенного по адресу: <...> за период с 10.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере 249 691,27 руб.

Расчет указанных сумм произведен истцом в приложениях к уточненному исковому заявлению о взыскании задолженности по арендной плате от 24.04.2019 №02-23/1307 исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное и то, что истцом ко взысканию была заявлена сумма исковых требований в размере 253 262,25 руб., следовательно государственная пошлина за рассмотрение требования истца подлежит уплате в размере 8065,00 руб. (53262,25 х 2 / 100 + 7000).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001; ул. Танкистов, д. 4, г. Керчь, <...>) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001; ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>) суммы задолженности по договорам аренды земельного участка площадью 0,5776 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0083, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере 3 570,98 руб. (в т. ч. пеня 2 166, 77 руб.); земельного участка 140,0937 га с кадастровым номером 0111200000:01:002:0081, расположенного по адресу: <...> за период с 10.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере непогашенной задолженности по пене в сумме 249 691,27 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001; ул. Танкистов, д. 4, г. Керчь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8065,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю.Кузнякова